Вирок № 25611788, 02.08.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2220/127/2012

2220/2323/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.

з участю прокурорів Гаркушина І.А., Сафронюка Р.В.,

адвоката Оніщука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шепетівка, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, неодруженого, житель АДРЕСА_1 не судимого в порядку ст.89 КК України,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2012 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_2, діючи із метою збуту раніше виготовлених наркотичних речовин, знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_2 незаконно збув за 100 грн.00 коп. ОСОБА_3 одноразовий шприц емк. 5мл. із 1,266 гр. рідини, власноруч виготовленої ним на основі макової соломи, що містить у своєму складі морфін, кодеїн, моноацетилморфін і яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 289, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,066 гр.

Під час чергового незаконного збуту наркотичних засобів, 28 березня 2012 року, близько 17 години 50 хвилин, співробітники міліції на вул. К.Маркса м. Шепетівки, біля кафе-бару «Козаки»затримали ОСОБА_2, при якому виявили та вилучили одноразовий шприц емк. 2.5 мл. із голкою, в якому знаходилось 2,16 гр. раніше виготовленої ним рідини, що містить у своєму складі морфін, кодеїн, моноацетилморфін і згідно висновку судово-хімічної експертизи № 290 є особливо небезпечним наркотичним засобом-опієм ацетильваним, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,161 гр. та 6 таблеток «Сибазону», придбаних ОСОБА_2 в аптеках міста, що містить психотропну речовину -діазепам. Вказані речовини ОСОБА_2 незаконно, повторно, виготовив та зберігав при собі з метою подальшого збуту ОСОБА_4.

Після того, 28 березня 2012 року, в період із 19 год.10 хв. по 21 год. 15 хв. співробітники міліції під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1 в різних місцях квартири виявили та вилучили два одноразових шприци об'ємом 20 мл. та 10 мл. із 3,335 г та 2,94 г. рідини, яка містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 288 є особливо небезпечним наркотичним засобом -опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,435 гр. та 0,14 гр., сім одноразових використаних шприців різних об'ємів із залишками на стінках вищевказаної речовини ацетильованого опію загальною масою 0,0001 гр., ампулу із препаратом «Сибазон», одноразовий шприц із розчином «Сибазону»та порошок, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 288 містить психотропну речовину -діазепам загальною масою 0,071 гр., дві поліпропіленових пляшки емк. по 0,5 л. та 1,5 л. із рідиною, що згідно висновку даної судово-хімічної експертизи містить морфін та кодеїн, є концентратом із макової соломи -екстракційним опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,146 гр. та 0,121 гр., дві ганчірки та п'ять порожніх поліетиленових пакетів із залишками речовини рослинного походження, що містить морфін та кодеїн та згідно висновку судово-хімічної експертизи № 288 є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою, загальна маса якої становить 1,06 гр., 4 упаковки із таблетками «Димедрол»в кількості 20 шт., що містять дифенгідрамін (димедрол) і є сильнодіючим лікарським засобом (загальна маса даної речовини в таблетках становить 1, 4598 гр.). Вказані речовини ОСОБА_2 незаконно, повторно придбав, виготовив та зберігав з метою подальшого збуту і збував протягом 2012 року.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав частково, пояснивши, що він є наркозалежною особою, тривалий час вживає наркотичні засоби, які сам для себе виготовляє, тому визнає свою вину у виготовленні та вживанні наркотичних засобів, в іншій частині пред'явленого йому обвинувачення вину не визнає. Макову солому він знаходив на смітниках міста, в інших місцях. Виявлені в нього таблетки «Димедролу»та «Сибазону»по рецептах отримував в аптеках міста, так як перебуває на обліку в лікаря-нарколога Шепетівської ЦРЛ. 13 березня 2012 року він цілий день знаходився вдома у своєї співмешканки ОСОБА_5 по АДРЕСА_3, а тому наркотики нікому не збував. 28 березня 2012 року йому зателефонував ОСОБА_3, який також вживає наркотики, повідомив, що йому погано. Вони зустрілися біля кафе-бару «Діалог»по вул. К.Маркса м. Шепетівка, ОСОБА_3 запитав, чи не має при ньому наркотичних засобів. У нього в кишені дійсно знаходився шприц із власноручно виготовленим наркотичним засобом для власного вживання, він вирішив допомогти товаришу, тому вирішили піти з ОСОБА_3 кудись за будинки. Коли переходив вул. К.Маркса, його затримали працівники міліції, які вилучили даний шприц із наркотичною рідиною. Не заперечує, що до нього додому заходять товариши, однак ніхто із сторонніх осіб наркотичні засоби у нього не виготовляв і не вживав.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 на досудовому слідстві вину свою не визнавав, а в суді вину визнав частково, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показами свідка ОСОБА_7, який показав, що наприкінці 2011 на початку 2012 року в їх сектор СБНОН Шепетівського МВВС почала поступати інформація з різних джерел, що ОСОБА_2, який є наркозалежною особою, протягом тривалого часу виготовляє та збуває наркотичні засоби на основі макової соломи -ацетильований опій. З метою документації злочинної діяльності ОСОБА_2 та перевірки даної інформації 13.03.2012 року було підготовлено та відповідним чином проведено першу оперативну закупівлю ацетильованого опію у ОСОБА_2 Того самого дня, на початку 15 години легендована особа із зміненими даними ОСОБА_3 за надані йому гроші в сумі 100 грн., попередньо домовившись, в під'їзді будинку АДРЕСА_2 придбав у ОСОБА_2 одноразовий шприц із наркотичною рідиною-ацетильованим опієм. Відразу після збуту даного шприца ОСОБА_2 шприц було вилучено у ОСОБА_3

Що стосується другої оперативної закупівлі, яка була спланована та проведена 28 березня 2012 року за допомогою особи із зміненими даними, ОСОБА_4, якому відповідним чином були надані гроші в сумі 200 грн. купюрами по 50 грн. і який попередньо домовився з ОСОБА_2 про збут-купівлю наркотичного засобу, то оперативна закупівля належним чином завершена не була, ОСОБА_4 не встиг придбати наркотичний засіб у ОСОБА_2 Але ОСОБА_2 був затриманий і при його особистому огляді в кишені верхнього одягу було виявлено та вилучено шприц з рідиною - ацетильованим опієм, який він зберігав при собі з метою подальшого збуту легендованій особі ОСОБА_4 Даний шприц та таблетки «Сибазону»при огляді ОСОБА_2 в присутності понятих було вилучено.

Крім того, на підставі постанови Шепетівського міськрайонного суду в квартирі ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 було проведено обшук та в різних місцях у кімнатах виявлено та вилучено одноразові шприци із ацетильованим опієм, порожні використані одноразові шприци, розчинник, таблетки Димедролу», «Сибазону», інші наркотичні речовини.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3(а.с.19) та свідка ОСОБА_4 (а.с. 41), які збігаються із показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7

Показами свідка ОСОБА_14, оголошеними в судовому засіданні, відповідно до яких, 13.03.2012 року, приблизно в обідній час, його було запрошено працівниками міліції в якості понятого для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. В їх присутності в службовому кабінеті Шепетівського МВВС о 13 год.30 хв. працівниками міліції було оглянуто чоловіка віком біля 30 років, який назвався ОСОБА_3, жителем м. Славута, про що було складено акт огляду покупця. Під час огляду у ОСОБА_3 в кишенях одягу, в руках ніяких сторонніх предметів та речей виявлено не було. Для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів ,опію, в жителя м. Шепетівки ОСОБА_2 працівники міліції видали ОСОБА_3 гроші в сумі 100 грн., які ОСОБА_3 оглянув та поклав їх в праву кишеню штанів. Всі учасники вийшли на вулицю, сіли в автомобіль і поїхали на проспект Миру м. Шепетівки, де зупинились поблизу магазину «Подолянка». ОСОБА_3 вийшов із автомобіля і зайшов за будинок НОМЕР_1, де на подвір'ї цього будинку мав зустрітися з ОСОБА_2 Через декілька хвилин повернувся, сів в салон автомашини та продемонстрував, вийнявши з кишені куртки медичний шприц об'ємом 5мл, наповнений коричневою рідиною об'ємом 1 мл. При цьому повідомив, що в медичному шприці знаходиться наркотичний засіб, опій, який він декілька хвилин тому придбав у ОСОБА_2 за 100 грн. Повернувшись до МВВС, даний шприц вилучили у ОСОБА_3(а.с. 16).

Наведене підтверджується аналогічними показами свідка ОСОБА_9, оголошеними в судовому засіданні, який приймав участь в якості другого понятого при проведенні оперативної закупівлі 13 березня 2012 року. (а.с.17).

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 (а.с.106-107) та аналогічними показами свідка ОСОБА_11, оголошеними в судовому засіданні(а.с. 108-109), відповідно до яких 28.03.2012 року останні були запрошені в якості понятих для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. В їх присутності в службовому кабінеті Шепетівського МВВС о 16 год.30 хв. працівниками міліції було оглянуто чоловіка віком біля 30-35 років, який назвався ОСОБА_4, жителем м. Рівне, про що було складено акт огляду покупця. Під час огляду у ОСОБА_4 в кишенях одягу, в руках ніяких сторонніх предметів та речей виявлено не було. Для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів ,опію, в жителя м. Шепетівки ОСОБА_2 працівники міліції видали ОСОБА_4 гроші в сумі 200 грн. купюрами по 50 грн., які ОСОБА_4 оглянув та поклав їх в праву кишеню штанів. Всі учасники вийшли на вулицю, сіли в автомобіль і поїхали на вул. К.Маркса м. Шепетівки, де зупинились неподалік універмагу «Дружба», де за попередньою домовленістю ОСОБА_4 повинен чекати ОСОБА_2 ОСОБА_4 вийшов із машини і попрямував до універмагу. ОСОБА_4 чекав ОСОБА_2 хвилин 40-50. Потім від універмагу він попрямував в напрямку Шепетівського міського ринку до кафе-бару «Козаки»; автомобіль з учасниками оперативної закупівлі поїхав слідом за ним, зупинився неподалік входу на ринок, всі чекали ОСОБА_4 Повернувшись, він сів в автомобіль і повідомив, що наркотичний засіб, шприц з рідиною, не придбав у ОСОБА_2, так як ОСОБА_2 Сказав, що продасть наркотичну рідину, яка знаходилась при ньому, тільки після того, як ОСОБА_4 обміняє гроші в магазині. Оскільки поміняти гроші вони ніде не змогли, а брати мічені гроші ОСОБА_2 відмовився, то, достовірно знаючи, що у останнього при собі є шприц із наркотичною речовиною, ОСОБА_4 подав умовний знак працівникам міліції, які затримали ОСОБА_2 Після цього працівники міліції вилучили у ОСОБА_4 видані йому перед проведенням оперативної закупівлі гроші в сумі 200 грн., склавши протокол оперативної закупівлі. Затриманого працівниками міліції біля кафе-бару «Козаки»ОСОБА_2 було оглянуто в присутності нього та другого понятого, під час огляду ОСОБА_2 було вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, упаковку з написом «Сібазон»з шістьма пігулками, використану голку медичного шприца та гроші в сумі 93,60 грн. після цього відповідно до постанови суду для проведення обшуку всі учасники закупівлі попрямували до квартири, в якій проживає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 Працівники міліції провели обшук, який фіксувався на відеокамеру. В ході обшуку в квартирі в різних місцях виявлено та вилучено два медичних шприца з рідиною коричневого кольору, скляну пляшку із рідиною прозорого кольору з різким запахом розчинника, дві пластикові пляшки із рідиною коричневого кольору, скляну пляшку із рідиною розового кольору з різким запахом розчинника, дві пластикові пляшки із рідиною коричневого кольору із різким запахом розчинника, одну ампулу із прозорою рідиною з написом «Сибазон», 5 упаковок пігулок з написом «Димедрол», декілька порожніх використаних шприців та інше. Все виявлене під час обшуку помістили в поліетиленові пакети і вилучили до Шепетівського МВВС.

Вина підсудного підтверджується:

постановою про проведення оперативної закупівлі від 26.12.2011 року, згідно якої особі із зміненими даними, ОСОБА_3 доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 (а.с.5);

актом огляду покупця та копіями грошових купюр від 13.03.2012 року, згідно якого для проведення оперативної закупівлі ОСОБА_3 вручено гроші в сумі 100 грн.; (а.с.6-7).

протоколом оперативної закуплі від 13.03.2012 року, згідно якого в ОСОБА_3 вилучено шприц із рідиною, придбаного ним у ОСОБА_2 (а.с.8);

висновком спеціаліста № 206 від 14.03.2012 року, згідно якого в даному шприцу об'ємом 5 мл. знаходиться 1,266 гр. рідини-ацетильованого опію, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,066 гр. (а.с.12);

висновком судово-хімічної експертизи № 289 від 03.04.2012 року, згідно якого рідина, що знаходиться в одноразовому шприцу, збутому ОСОБА_2 ОСОБА_3 містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом -опієм ацетильованим (а.с.25);

речовим доказом по справі -одноразовим шприцом із ацетильованим опієм, збутим ОСОБА_2, маса якого після проведення експертизи становить 0,834 гр. (а.с.26-27);

постановою про проведення оперативної закупівля від 26.12.2011 року, згідно якої особі із зміненими даними, ОСОБА_4, доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 (а.с.33);

протоколом помітки грошових купюр та копіями купюр і актом від 28.03.2012 року, згідно якого для проведення оперативної закупівлі оглянуто ОСОБА_4 і вручено гроші в сумі 200 грн.00 коп. купюрами по 50 грн. (а.с.34-36);

протоколом оперативної закупівлі від 28.03.2012 року, згідно якого у ОСОБА_4 при огляді вилучено мічені гроші в сумі 200 грн., за які він мав придбати у ОСОБА_2 наркотичний засіб (а.с.37);

протоколом огляду місця події від 28.03.2012 року, згідно якого біля приміщення кафе-бару «Козаки»по вул. К.Маркса затримано ОСОБА_2, при огляді у нього вилучено шприц із рідиною та голкою, який він зберігав з метою збуту, мобільні телефони, гроші, таблетки «Сибазону»(а.с.39);

висновком судово-хімічної експертизи № 290 від 03.04.2012 року, згідно якого в одноразовому шприці об'ємом 2,5 мл., із голкою, вилученому у ОСОБА_2 знаходилось 2,16 гр. рідини, яка містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом -опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,161 гр., таблетки «Сибазону» містять психотропну речовину -діазепам (а.с.47-48);

речовим доказом по справі -одноразовим шприцом емк.2,5 мл. із голкою, в якому знаходиться ацетильований опій, маса якого після проведення судово-хімічної експертизи становить 1,944 гр. (а.с.50-51);

речовими доказами по справі -двома мобільними телефонами «Самсунг», вилученими у ОСОБА_2 при його затриманні та протоколом огляду речових доказів (а.с.52-56);

речовими доказами по справі -грошима в сумі 200 грн.00 коп., вилученими у ОСОБА_4 під час проведення оперативної закупівлі та 93 грн. 60 коп., вилученими у ОСОБА_2 під час його затримання (а.с.57-60);

постановою суду на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_2 та протоколом обшуку від 28.03.2012 року, згідно якого було вилучено декілька одноразових шприців із речовинами, різноманітні рідини, таблетки «Сибазону»та «Димедролу»(а.с.66-68);

висновком судово-хімічної експертизи № 288 від 06.04.2012 року, згідно якого речовини, виявлені під час проведення обшуку у квартирі ОСОБА_2, є наркотичними засобами та психотропними речовинами (а.с.78-81);

речовим доказом по справі -відеокасетою із записом процесу обшуку у квартирі ОСОБА_2 28.03.2012 року (а.с.83);

речовими доказами по справі -порожньою упаковкою із-під препарату «Сибазон»та 5 порожніми використаними ампулами (а.с.84-85);

речовими доказами по справі -наркотичними засобами та психотропними речовинами, вилученими під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_2 (а.с.86-88);

речовим доказом по справі -флеш-карткою із записом оперативної закупівлі наркотичних засобів в ОСОБА_2 28.03.2012 року (а.с.136-137).

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, виготовлення те зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 цього Кодексу.

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_2 інкриміновано організація та утримання місця для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Разом з тим, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що у справі відсутні докази, які б свідчили, що підсудний за відсутністю вини у виді прямого умислу, який не доведений органом досудового слідства, та за відсутності спеціальної мети по забезпеченню незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, здійснив дії по утриманню місця для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів та підтриманню його функціювання, відсутні докази по наданню приміщення для вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Наведене підтверджується показами свідка ОСОБА_12, допитаного в судовому засіданні, який заперечив факт надання ОСОБА_2 приміщення, а саме квартири, для вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, незважаючи на те, що на досудовому слідстві він давав інші покази. Разом з тим, суд бере до уваги останні покази свідка ОСОБА_12, оскільки по справі відсутні докази, які б з достовірністю підтверджували покази вказаного свідка, дані ним під час проведення досудового слідства, оскільки досудовим слідством не здобуто доказів вини підсудного у наданні квартири для вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Свідок ствердив, що покази, дані під судового слідства, є правдивими

З цих самих підстав суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_15, які були оголошені в судовому засіданні (а.с. 121).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особливості, особу підсудного, зокрема характеристики, сімейний стан, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час судимість в порядку ст.89 КК України погашена, по місцю проживання характеризується посередньо, являється накркозалежною особою, перебуває на обліку в Шепетівській ЦРЛ, потребує лікування.

Обтяжуючих покарання підсудної обставин судом не встановлено.

Пом'якшуючими покарання підсудного є те, що під час судового слідства свою вину визнав у виготовленні і вживанні наркотичних засобі, однак заперечує, що він їх продавав.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину, його особу, суд приходить до висновку, що підсудному слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Речові докази по справі: наркотичні засоби, вилучені в квартирі ОСОБА_2, які передані на зберігання в камеру схову Шепетівського МВВС -підлягають знищенню.

Судові витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі, оскільки повністю стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, крім житла.

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України -виправдати.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 28 березня 2012 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період утримання під вартою.

Речові докази по справі: наркотичні засоби, лікарські засоби «Сибазон», «Димедрол», та інші речові докази, приєднані до матеріалів кримінальної справи, вилучені в квартирі ОСОБА_13 -знищити;

два належних засудженому мобільних телефони «SAMSUNG S 5230», «SAMSUNG C 170»-звернути в дохід держави;

гроші в сумі 200 грн. 00 коп. повернути в Шепетівський МВВС;

гроші в сумі 93 грн. 60 коп. звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу : "За дослідження - 7" - 411грн. (чотириста одинадцять) грн. 60 коп. вартості проведеної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу : "За дослідження - 8" - 823грн. (вісімсот двадцять три) грн. 20 коп. вартості проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :

Суддя