Вирок № 25611161, 10.08.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-260/12

"10" серпня 2012 р.

10 августа 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: судьи Мазки Н.Б.

при секретаре Жиляковой Л.М.

с участием прокурора Митцель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Тольятти Самарской области Российской Федерации, русского, гражданина Украины, беспартийного, не военнообязанного, не работающего, имеющего среднее техническое образование, состоящего в гражданском браке, ранее судимого 31 июля 2003 г. Попаснянским районным судом Луганской области по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины с применением требований ст. 75 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком два года; 23 мая 2006 г. Святошинским районным судом г. Киева по ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожден 25 марта 2008 г. условно-досрочно на девять месяцев 23 дня; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживавшего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,

У с т а н о в и л:

24 апреля 2012 г., примерно в 02 часа 00 минут, подсудимый-водитель ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования п. 2.9.а Правил дорожного движения Украины, управляя автомобилем Amulet»государственный номер НОМЕР_1 в котором в качестве пассажиров находились потерпевший ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_3, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, будучи невнимательным и неосмотрительным, чем грубо нарушил требования п.2.3.б Правил дорожного движения Украины, двигаясь по улице Крупской в г. Горское, не выбрал безопасную скорость движения, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение автомобиля, чем грубо нарушил п.12.1. Правил дорожного движения Украины, после ослепления фарами встречного автомобиля мер к торможению не принял, продолжил движение на указанном автомобиле, в результате чего выехал за пределы проезжей части дороги, где в районе дома № 43 по улице Крупской в г. Горское, совершил столкновение с хозяйственной постройкой.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему пассажиру ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб вещества головного мозга 2-й степени. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние, обширные ссадины головы, шеи, правой кисти и обеих голеней, закрытая травма груди, перелом 9-10 ребер справа, ушиб легких, закрытая травма живота без повреждений внутренних органов, которые согласно выводу судебно-медицинской экспертизы относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.

Согласно выводу автотехнической экспертизы в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Amulet»подсудимый ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п.п.2.3.б, 12.1., 19.3. Правил дорожного движения Украины, и его действия с технической точки зрения находились в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

Применительно к Правилам дорожного движения Украины в действиях подсудимого - водителя ОСОБА_1 усматривается грубое нарушение п.2.9.а, п.2.3.б, п.12.1., 19.3. Правил дорожного движения Украины, а именно:

- пунктом 2.3.б указано - быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;

- пунктом 2.9.а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ;

- пунктом 12.1 указано - при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

- пунктом 19.3 предусмотрено, что в случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае ослепления - включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, остановиться. Возобновление движения разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления.

Подсудимый вину признал, чистосердечно раскаявшись, подтвердил фактические обстоятельства совершенного деяния.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 24 апреля 2012 г. его автомобилем управлял ОСОБА_1, после дорожно-транспортного происшествия находился в бессознательном состоянии, не помнит как произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_3, в конце апреля 2012 г., более точно дату не помнит, совместно с ОСОБА_1 и сестрой последнего в их доме употребляли спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут ОСОБА_1 ушел из дома, а вернувшись примерно в 00 часов, предложил поехать с ним в сауну, сказал, что приехал на машине со знакомым ОСОБА_2. Выйдя на улицу, он, свидетель, увидел, автомобиль иностранного производства, за рулем которого сидел ОСОБА_2, по внешнему виду которого он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Он отговорил их ехать в сауну, предложив купить спиртное, когда двигались по улице Крупской г. Горское на подъем, ОСОБА_2 не смог выехать на подъем, спросил у ОСОБА_1, может ли он управлять автомобилем, на что ОСОБА_1 ответил, что плохо управляет автомобилем. Тютюннков сказал, чтобы ОСОБА_1 сел за руль, а сам сел рядом, и они продолжили движение. Он увидел свет фар встречного автомобиля, после чего ОСОБА_1 свернул вправо на обочину, автомобиль проехал несколько метров и совершил столкновение с угольным сараем (л.д.35-36).

Из показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что 24 апреля 2012 г. примерно в 02 часа 15 минут проснулась от громкого глухого удара, выйдя из дома на улицу, увидела, что автомобиль иностранного производства врезался в принадлежащий ей угольный сарай. Рядом с автомобилем находился парень, представившийся ОСОБА_1, который сказал о том, что находился за рулем этого автомобиля, его ослепил встречный автомобиль, он съехал с обочины и врезался в сарай. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении она увидела мужчину, который был без сознания, и в котором она узнала брата сотрудницы ОСОБА_5. Сразу позвонила ОСОБА_5, сообщила о случившемся (л.д.60, 61).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_5, 24 апреля 2012 г. ночью ей на мобильный телефон позвонила сотрудница ОСОБА_4 и сообщила, что брат попал в дорожно-транспортное происшествие, находится без сознания в автомобиле, который врезался в угольный сарай ОСОБА_4 (л.д. 58, 59).

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 апреля 2012 г., таковым является участок местности по улице Крупской г.Горское в районе дома № 43 (л.д. 6-15).

Согласно выводу судебно-медицинской экспертизы в больнице 24 апреля 2012 г. у ОСОБА_2 установлено: черепно-мозговая травма в остром периоде. Ушиб вещества головного мозга второй степени. Травматическое субарахноидельное кровоизлияние. Перелом девятого ребра справа. Ушиб органом грудной и брюшной полости. Мозговая кома 1-2 степени. Подкожные гематомы, ссадины. Алкогольное опьянение тяжелой степени (5,4 %о). В больнице 25 апреля 2012 г. установлено: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга второй степени. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Обширные ссадины головы, шеи, правой кисти, обеих голеней. Закрытая травма груди. Перелом 9-10 ребер справа. Ушиб легких. Закрытая травма живота без повреждения внутренних органов. Алкогольное опьянение. Вышеописанные повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами со значительной силой. Повреждения, локализующиеся в области головы, по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений как опасные для жизни в момент причинения. Перелом 9-10 ребер справа по степени тяжести имеют признаки телесных повреждений средней степени тяжести как вызывающие длительное расстройство здоровья. Остальные повреждения по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений (л.д. 74, 75).

Согласно выводу судебно-медицинской экспертизы подсудимого у него установлено: сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки. Ушиб верхней трети левого предплечья. Алкогольная интоксикация. Сотрясение головного мозга не подтверждено объективными данными, поэтому при оценке степени тяжести данное повреждение учтено как необоснованное. Ушиб грудной клетки, ушиб верхней трети левого предплечья -это клинический диагноз и являются субъективными данными. Объективных данных (ссадины, раны, кровоподтеки и другое) свидетельствующих о причинении ОСОБА_1 телесных повреждений, на момент проведения экспертизы не установлено (л.д. 116).

Из выводов автотехнической экспертизы по направлению «исследование обстоятельств и механизма дорожно-транспортного происшествия»следует, что в сложившейся дорожной ситуации, для обеспечения безопасности движения водителю автомобиля Chery Amulet следовало руководствоваться нормативными требованиями пунктов 2.3.б, 2.9.а, 12.1. Правил дорожного движения Украины.

Водитель автомобиля Chery Amulet располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, действовавшее в соответствии с требованиями пунктов 2.3.б, 12.1. Правил дорожного движения Украины.

С технической точки зрения действии водителя автомобиля Chery Amulet, не соответствующие пунктам 2.3.б, 12.1. Правил дорожного движения Украины, находились в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Анализ и оценка действий автомобиля Chery Amulet, не соответствующих требованиям пункта 2.9.а. Правил дорожного движения Украины, не требует применения специальных автотехнических познаний эксперта и не входят в его компетенцию, и могут быть выполнены органом, назначившим экспертизу самостоятельно, поскольку для этого требуется юридическая оценка данного обстоятельства.

Водителю автомобиля Chery Amulet следовало руководствоваться нормативными требованиями пунктом 19.3. Правил дорожного движения Украины.

Водитель автомобиля Chery Amulet располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортно происшествие, действуя в соответствии с требованиями пункта 19.3. Правил дорожного движения Украины.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля Chery Amulet, не соответствующие требованиям пункта 19.3. Правил дорожного движения Украины, находились в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (л.д. 69-72).

Согласно выводу экспертного автотовароведческого исследования по факту определения рыночной стоимости транспортного средства Chery А 15 Amulet, 2008 г. выпуска, государственный номер НОМЕР_1 данный автомобиль не подлежит восстановлению, его рыночная (остаточная) стоимость с учетом срока эксплуатации и пробега по состоянию на 24 апреля 2012 г. составляет 43 479 гривен 18 копеек. Величина материального ущерба, причиненного владельцу данного транспортного средства определяется как рыночная стоимость данного транспортного средства и составляет на момент исследования 43 479 гривен 18 копеек (л.д. 106-113).

Суд признает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины, поскольку достоверно установлено, что он действительно нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи лицом управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

До совершения преступления подсудимый не работал, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает признание вины подсудимым.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд признает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением требований ст..75, п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, поскольку подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

Гражданские иски Луганской областной клинической больницы на сумму 12 578 гривен 72 копейки и Первомайской многопрофильной городской больницы на сумму 422 гривны 75 копеек, затраченные на лечение потерпевшего, подлежат удовлетворению, поскольку вызваны виновными действиями подсудимого.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить наказание -три года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии с требованиями ст.75, п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 - освободить от назначенного основного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления; не будет выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; будет сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, учебы, работы.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 августа 2012 г.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 12 578 гривен 72 копейки в пользу Луганской областной клинической больницы МФО 804013, ГУГКУ в Луганской области, расчетный счет 31415544700001, код 24045556 областной бюджет.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 422 гривны 75 копеек в пользу Первомайской многопрофильной городской больницы расчетный счет 35421009001138, код 26271535, МФО 804013, в ГУДКУ в Луганской области.

Вещественнее доказательство: автомобиль марки Chery Amulet государственный номер НОМЕР_1 находящийся на штрафной площадке Первомайского ГО ГУМВД в Луганской области, возвратить потерпевшему ОСОБА_2

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

На приговор в срок 15 суток может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Первомайский городской суд.

Судья