Ухвала суду № 25610921, 10.08.2012, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 0545/8583/2012

Провадження № 2/0545/1006/2012

У Х В А Л А

"10" серпня 2012 р.

Суддя Cніжнянського міського суду Донецької області Кучма В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», Сніжнянської міської ради, Сектора громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Сніжнянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення Сніжнянської міської ради №375 від 23.07.03 р щодо оформлення договору піднайму житла, про визнання незаконним рішення Сніжнянської міської ради про дачу дозволу на приватизацію житла, про визнання незаконним договору піднайму житлового приміщення, про визнання незаконним свідоцтва про право власності, про покладання обов»язку зняття з реєстрації осіб, про виселення, про покладання обов»язку внести зміни до реєстру права власників,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у порядку цивільного судочинства звернулось до суду з позовом, за яким одночасно заявляє вимоги до відповідачів Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», Сніжнянської міської ради, Сектора громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Сніжнянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просить визнати незаконним рішення Сніжнянської міської ради №375 від 23.07.03 р щодо оформлення договору піднайму житла, про визнання незаконним рішення Сніжнянської міської ради про дачу дозволу на приватизацію житла, про визнання незаконним договору піднайму житлового приміщення, про визнання незаконним свідоцтва про право власності, про покладання обов»язку зняття з реєстрації осіб, про виселення, про покладання обов»язку внести зміни до реєстру права власників.

Даний позов поданий без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Так, відповідно до положень, закріплених у ч. 2 ст. 119 ЦПК України, щодо вимог до форми і змісту позовної заяви позовна заява має містити найменування суду, до якого подається заява, ім"я (найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв"язку. Окрім того, згідно п.п. 3, 5, 6 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути викладений зміст позовних вимог, викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, мають бути визначені і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наведений перелік документів, що додаються до заяви, а також позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Втім, на противагу вимог п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не з»ясований зміст позовних вимог, до кого саме заявляються вимоги та в який частині.

Як убачається із змісту позовних вимог позивач ОСОБА_1 одночасно заявляє декілька різнорідних самостійних вимог до кількох співвідповідачів, але при цьому в позові не визначено до кого саме з співвідповідачів заявлена кожна окрема вимога, тобто не визначені межі розгляду заявлених вимог за позовною заявою, а у відповідності до частини першої ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У частині вимог про оспорювання свідоцтва про право власності заявляє вимоги і просить визнати незаконним свідоцтво про право власності №1224-П, яке видавалось виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради, але висуваючи вимоги не зазначає цю особу як відповідача у справі. У частині висунутих вимог про внесення змін до реєстру прав власників просить покласти такий обов»язок на Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», але в колі осіб позовної заяви також не зазначає цю особу у якості відповідача. Відносно відповідача Сектора громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Сніжнянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області не наведені повні і точні дані місцезнаходження цієї юридичної особи, не наведена точна юридична адреса, номер засобів зв»язку. Взагалі не вказані адреси останнього відомого місця проживання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Таким чином, в позовній заяві на противагу встановленим вимогам форми і змісту позову є не визначені повністю сторони чи їх представники, не додані підтвердження відповідних повноважень, не наведене повне ім"я відповідачів, не вказане повне і точне найменування, місце місцезнаходження чи юридична адреса, поштовий індекс, номер засобів зв"язку.

При цьому слід зауважити, що порядок об»єднання і розгляду кількох позовних вимог передбачає можливість об»єднання в одне провадження однорідні вимоги кількох позивачів до одного й того відповідача чи однорідні вимоги одного позивача до кількох відповідачів. Але вимоги, що заявлені в справжньому позові позивачкою одночасно до кількох відповідачів, є різнорідними за змістом.

Крім того, згідно змісту позовних вимог також убачається, що позивачка нарівні з іншими вимогами одночасно оспорює дії СГМРФО як органу владних повноважень, оспорює низку рішень органів владних повноважень, зокрема незаконність рішення міськради та його виконавчого органу про оформлення договору піднайму житла, про дачу дозволу на приватизацію житла, про визнання незаконним свідоцтва про право власності, а будь-яке рішення органу владних повноважень індивідуальної дії відносно фізичної особи, яке тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, чи будь-який публічний правовий спір між фізичною особою та органом владних повноважень підлягає розгляду за правилами іншого адміністративного судочинства, у зв"язку з чим одночасний розгляд такої заяви є не тільки утрудненим, а взагалі неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач має додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що визначені у переліку і додаються до позову у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб, що позивачем також є не дотриманим відповідно до всіх осіб, до яких заявлено позовні вимоги. Вказані недоліки позовної заяви роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії відкриття провадження у справі за цим позовом, оскільки відповідно зі ст. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд разом з ухвалою про відкриття невідкладно надсилає відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а іншим особам, які беруть участь у справі, копії позовної заяви.

У відповідності доданих до позову документів на противагу вимогам п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не наведений і відсутній перелік документів, що додаються до заяви.

А відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що справжня позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, вказані недоліки позовної заяви роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії відкриття провадження за справою, а також роблять неможливим розгляд справи у подальшому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», Сніжнянської міської ради, Сектора громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Сніжнянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення Сніжнянської міської ради №375 від 23.07.03 р щодо оформлення договору піднайму житла, про визнання незаконним рішення Сніжнянської міської ради про дачу дозволу на приватизацію житла, про визнання незаконним договору піднайму житлового приміщення, про визнання незаконним свідоцтва про право власності, про покладання обов»язку зняття з реєстрації осіб, про виселення, про покладання обов»язку внести зміни до реєстру права власників залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в термін протягом трьох днів з дня отримання копії справжньої ухвали та роз"яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Кучма