Рішення № 25609774, 18.07.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/1602/2012

Провадження № 2/1616/818/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0034/96699 від 11 грудня 2007 року на загальну суму 8 041, 59 грн. посилаючись на те, що 11 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/82/0034/96699 на відновлювальну кредитну лінію в сумі 5 000 грн з терміном користування кредитом по 11 грудня 2009 року. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 010/82/0034/96699 від 11 грудня 2007 року. Позивач виконав свої зобов'язання належним чином. В свою чергу, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконує, у встановлений строк кредит не повертає, а тому станом на 28 березня 2012 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 4800 грн. 54 коп. та прострочена заборгованість за процентами у розмірі 3241 грн. 05 коп..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 11 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/82/0034/96699 на відновлювальну кредитну лінію в сумі 5 000 грн з терміном користування кредитом по 11 грудня 2009 року (а.с.5-7).

Фактично ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 5 000 грн., що підтверджується кредитним договором № 010/82/0034/96699 від 11 грудня 2007 року.

Пунктом 2.3 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний до 20 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення цього договору) датою розрахунку процентних платежів, здійснювати часткове погашення кредиту та процентів, нарахованих за останній повний процентний період, в сумі не менше 5 % від залишку заборгованості за кредитом.

В свою чергу ОСОБА_2 зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 28 березня 2012 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту у розмірі 4800 грн. 54 коп. та прострочена заборгованість за процентами у розмірі 3241 грн. 05 коп., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 4).

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 010/82/0034/96699 від 11 грудня 2007 року (а.с. 8-9).

Згідно п. 3.1 вищевказаного договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором.

Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 4800 грн. 54 коп. та простроченої заборгованості за процентами у розмірі 3241 грн. 05 коп. підлягають до задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 551, 554, 625, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку прострочену заборгованості за кредитним договором № 010/82/0034/96699 від 11.12.2007 року в сумі 4 800 грн. 54 коп., прострочену заборгованості за процентами в сумі 3 241 грн. 05 коп., а всього 8 041 грн. 59 коп. на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення «Тригубівське» Полтавської обласної дирекції (м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, рахунок № 290955819 у Полтавській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у сумі - по 109 грн. 40 коп. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко