Ухвала суду № 25609547, 02.08.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/2612/2012 року

Провадження по справі № 2/1516/2527/12 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2012 р. Котовський міськрайонний суд в Одеській області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді -Фабіжевського С.А.

п р и с е к р е т а р і -Рудій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Котовську Одеської області заяву Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Котовської ОДПІ Одеської області, ВАТ «ЕК «Одесаобленерго», ОСОБА_2 про перегляд ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2010 року за ово виявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 20.02.2005 р. між нею та ТОВ «Світанок»укладений письмовий договір позики, згідно якому вона позичила відповідачу грошові кошти у сумі 80 000 грн. строком до 30.09.2010 року.

Посилаючись на невиконання договору, позивачка просила суд задовольнити позов.

Ухвалою суду від 05 листопада 2010 року затверджена мирова угода, згідно якої за ОСОБА_3 визнане право приватної власності на нежитлові будівлі, розташовані в АДРЕСА_1 і складались з: кам'яної будівлі адміністративного приміщення -літ «А», загальною площею 122,5 кв.м., кам'яної будівлі котельної - літ. «И», площею забудови 362,6 кв.м., кам'яної будівлі котельної -літ. «И1», площею забудови 33 кв.м., кам'яної будівлі компресорної -літ. «Н», площею забудови 247,2 кв.м., залізничної колії, столярних майстерень -літ. «Д», площею забудови 188,5 кв.м., будівлі колишнього холодильника -літ. «М», площею забудови 801 кв.м., будівлі прийому птиці -літ. «Т», площею забудови 507,2 кв.м., прохідної -літ. «Я,Я1», площею забудови 22,9 кв.м., трансформаторної підстанції -літ. «Ю», площею забудови 46,2 кв.м., водонапірної вежі -літ. «Ц», площею забудови 12,9 кв.м., бетономішалки та будівлі по лінії виробництва цегли -літ. «Щ,Щ2,ЩЗ», площею забудови 200,9 кв.м., що належали на праві приватної власності ТОВ «Світанок».

10.03.2011 р. суд апеляційної інстанції залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2011р. відмовлено у задоволенні заяви прокурора у перегляді ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2010 р.

В заяві про перегляд рішення суду за ово виявленими обставинами Котовський міжрайонний прокурор просить ухвалу суду скасувати, зазначивши, що активи ТОВ «Світанок»перебувають у податковій заставі перед Котовською ОДПІ Одеської області. Суд, затверджуючи мирову угоду, не звернув увагу на те, що у рахунок боргу у сумі 80 000 грн. ОСОБА_3 переданому власність комплекс нежитлових будівель, загальною площею 2 544,9 кв.м. Також посилався на те, що у мирову угоду, яка визнана судом, включена трансформаторна підстанція, яка входить до статутного фонду ВАТ «Одесаобленерго», та складається із кам'яної споруди розміром 48,5 кв.м., двох понижувальних трансформаторів та іншого додаткового обладнання, та продана позивачкою ОСОБА_3 іншій особі -ОСОБА_4, за договором купівлі-продажу від 25.02.2011 р.

Представник, ОСОБА_2 засновника та учасника ТОВ «Світанок», просить ухвалу суду скасувати, зазначивши, що у 2010 році Котовською прокуратурою зупинений процес фіктивного банкрутства та відносно генерального директора ТОВ «Світанок»порушена кримінальна справа, у бухгалтерських документах ТОВ «Світанок»відсутні договір позики, укладений з ОСОБА_3, та дані про передачу нею коштів у сумі 80 000 грн. ТОВ «Світанок». Внаслідок укладеної мирової угоди ОСОБА_3 неправомірно набула право власності на майно ВАТ «Одесаобленерго», загальною площею 2 544,9 кв.м., вартість яких склала 1 179 870,00 грн.

Представник ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»посилається на наявність ово виявленим обставин, які не були відомі на період розгляду справи, а саме: включення за судовою ухвалою до майна ОСОБА_3 трансформаторної підстанції, власником якої є ВАТ «Одесаобленерго».

Розглянувши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а ухвала суду -скасуванню, з наступних підстав.

В силу ов. 381 ч. 2 п. 1 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ово виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п 3 своєї постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з ово виявленими обставинами»від 30.03.2012 р. роз'яснив, що ово виявлени обставини -це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ово виявленим обставин (частина друга статті 361 ЦПК України). Необхідними умовами ово виявленим обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Суду надані відомості про те, що згідно наказу Міністерства палива та енергетики України № 635 від 04.11.2003 р. «Про затвердження переліку нерухомого майна ВАТ «Одесаобленерго»до статутного фонду ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»увійшла трансформаторна підстанція П/С № 370, що розташована у м. Котовськ по вул. 50 років Жовтня.

Рішенням Котовської міської ради № 292-у від 23.07.2008 р. наданий дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення і передачу в довгострокову (на 49 років) оренду земельних ділянок, фактично зайнятих об'єктами розподілу електроенергії ВАТ «ЕК «Одесаобленерго», розташованих в адміністративних мережах АДРЕСА_1

Зазначена трансформаторна підстанція включена в склад майна, на яке за мировою угодою, затвердженою ухвалою суду від 05.11.2010 р., визнане за ОСОБА_3 право власності поряд з комплексом нежитлових приміщень загальною площею 2 544,9 кв.м. у рахунок боргу ТОВ «Світанок»у сумі 80 000 грн.

Оскільки зазначені фактичні обставини існували на час розгляду справи та не були відомі суду та учасникам процесу і можуть вплинути на висновки суду, суд вважає, що ухвала суду від 05.11.2010 р. у зв'язку з ово виявленими обставинами, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ов. 361-366 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Котовського міжрайонного прокурора Одеської області, ВАТ «ЕК «Одесаобленерго», ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за ово виявленими обставинами -задовольнити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Світанок»про стягнення суми позики скасувати у зв'язку з ово виявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Фабіжевського С. А