Рішення № 25609211, 03.08.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.08.2012

Р І Ш Е Н Н Я справа 2/0514/1164/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Радіола Н.О.

представника 3-ї особи Бабійчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Державного підприємства „Добропіллявугілля" Відокремлений підрозділ «Шахта «Добропільська», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Добропілля про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 з позовом до Державного підприємства „Добропіллявугілля" Відокремлений підрозділ «Шахта «Добропільська»про відшкодування моральної шкоди мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з її чоловіком та батьком її дитини ОСОБА_5, який працював у ВП «Шахта «Добропільська», у зв'язку з обрушенням породи, стався нещасний випадок, внаслідок чого він загинув.Смерть настала внаслідок отриманої травми. Ця обставина підтверджується Актом по формі Н-5 та Н-1 №46 від 24.12.2010 року.

Смерть чоловіка та батька їх дитини спричинила їм душевні та моральні страждання, так як вони втратили близьку людину -свого чоловіка та батька, що призвело до порушення їх життєвих зв'язків і потребує додаткових зусиль для їх нормалізації.

Моральна шкода полягає в тому, що в них виникла депресія, вони втратили близьку людину у молодому віці, дитина залишилася без батька, вони позбавлені реалізації своїх звичок і бажань, ніколи їх настрій не буде таким, як до його загибелі, що призвело до порушення їх нормального стану життя і потребує додаткових зусиль для його відновлення.

Вважає, що саме з вини відповідача вони втратили рідну людину, тому що роботодавець порушив законодавство про охорону праці.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просить задовольнити вимоги та стягнути з відповідача на її користь та на користь неповнолітнього сина , в рахунок відшкодування моральної шкоди по 80000 грн. на користь кожного, при цьому виходячи зі ступеня заподіяних моральних страждань та порушення життєвого укладу, викликаних втратою чоловіка і батька, і ця втрата не може бути поновлена.

Представник відповідача, діюча на підставі довіреності, Радіола Н.О., позов не визнала, вважаючи, що немає правових підстав для його відшкодування. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник 3-ї особи, діюча на підставі довіреності, просила суд ухвалити рішення на свій розсуд.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5, який працював у ВП «Шахта «Добропільська», у зв'язку з обрушенням породи, стався нещасний випадок, внаслідок чого він загинув.Смерть настала внаслідок отриманої травми. Ця обставина підтверджується Актом по формі Н-5 та Н-1 №46 від 24.12.2010 року.

Зазначені обставини сторонами не заперечуються..

У судовому засіданні встановлено, що шкода життю ОСОБА_5 заподіяна з вини відповідача (акт №46 по формі Н-1 та Н-5 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом та спеціального розслідування від 24.12.2010 року).

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, заподіяна смертю фізичної особи, відшкодовується чоловіку ( дружині), батькам ( усиновителям), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" ( з подальшими змінами та доповненнями) заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній особі чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у справі є ДП «Добропіллявугілля»ВП «Шахта «Добропільська», з якого і слід стягнути на користь позивача, діючої від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина моральну шкоду, заподіяну смертю чоловіка та батька ОСОБА_5

Позивачка вважає, що смерть чоловіка та батька її дитини спричинила їм душевні та моральні страждання, так як вони втратили близьку людину -свого чоловіка та батька, що призвело до порушення їх життєвих зв'язків і потребує додаткових зусиль для їх нормалізації.

Моральна шкода полягає в тому, що в них виникла депресія, вони втратили близьку людину у молодому віці, дитина залишилася без батька, вони позбавлені реалізації своїх звичок і бажань, ніколи їх настрій не буде таким, як до його загибелі, що призвело до порушення їх нормального стану життя і потребує додаткових зусиль для його відновлення.

Вважає, що саме з вини відповідача вони втратили рідну людину, тому що роботодавець порушив законодавство про охорону праці.

Що стосується відшкодування моральної шкоди членам сім'ї загиблого, то такі правовідносини врегульовані правовими нормами ст.1168 ЦК України.

З врахуванням викладеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги дружини загиблого до ДП «Добропіллявугілля»ВП «Шахта «Добропільська» про відшкодування моральної шкоди їй та її неповнолітньому сину , так як були порушені їх права, оскільки з представлених суду доказів випливає заподіяння діями відповідача, винного у смерті ОСОБА_5 , моральної шкоди позивачки та її сину, через те, що дружина залишилася без свого чоловіка, син без батька, вратили любиму і дорогу людину, і ця втрата не може бути поновлена. Все це призвело до порушення їх звичного образу життя, постійних душевних страждань, вимагають від них додаткових зусиль для організації свого життя, що належним чином має бути компенсовано.

Дані обставини знайшли своє підтвердження в поясненнях позивачки, матеріалах справи, дослідженими та проаналізованими у ході судового розгляду.

Факт родинних відносин між позивачкою, її сином і загиблим ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження .

Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд виходить з розміру позовних вимог, порушення нормального укладу життя позивачки та її сина, характеру та ступеня моральних страждань, а також розумності та справедливості, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню і стягненню з ДП «Добропіллявугілля»ВП «Шахта «Новодонецька»на користь ОСОБА_1 50000 грн., на користь неповнолітнього ОСОБА_4 -60000 грн.

В іншій частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір 107,30 грн.

Керуючись ст..ст.10,60,88,209,213-215,216 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23,1167,1168 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, діючої від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Державного підприємства „Добропіллявугілля" Відокремлений підрозділ «Шахта «Добропільська», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Добропілля про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля" Відокремлений підрозділ «Шахта «Добропільська»на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 ( п'ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля" Відокремлений підрозділ «Шахта «Добропільська»на користь наповнолітнього ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 60000 ( шістьдесят тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з "Державного підприємства "Добропіллявугілля" на користь держави судовий збір у сумі 107 ( сто сім) гривень 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя Р.Ф. Мавроді

03.08.2012