Вирок № 25608117, 10.08.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело № 108/7168/12

1/108/618/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 августа 2012 года Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе

судьи Кухарского А.И.

при секретаре Комиссаровой В.Ю.

с участием прокурора Шигонина А.Б.

адвоката Чернова В.В.

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Керчи, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего без регистрации АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 26 апреля 2002 года Керченским горсудом по ст.187 ч.2,69 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

2) 26 февраля 2003 года Керченским горсудом по ст.ст. 124,71 УК Украины к 4 годам 2 мес. лишения свободы; освобожден 26 января 2006 года условно-досрочно;

3) 31 октября 2006 года Керченским горсудом по ст.ст. 121 ч.1,185 ч.3,70,71 УК Украины к 5 годам 6 мес. лишения свободы; освобожден 15 февраля 2012 года по отбытии срока наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2012 года около 16 час. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе дома АДРЕСА_2, во время совместного распития спиртных напитков и внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_2, умышленно нанес последнему удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ему слепое проникающее колото-резанное ранение, сопровождающееся в динамике развитием угрожающего для жизни состояния -напряженного гемопневмоторакса, которое относится к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 10 мая 2012 года днем вместе с ОСОБА_4 он пришел в гости к своей сестре ОСОБА_5, он дал денег, приобрели спиртное и во дворе дома сели за стол сестра, ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ранее ему незнакомый ОСОБА_7, которые стали употреблять спиртное, а он и ОСОБА_4 отказались. Около 16 час. пришла младшая сестра ОСОБА_8, которая ранее ему рассказывала, что осенью 2011 года ее изнасиловал ОСОБА_2, подошла к столу, встала возле ОСОБА_2 и кивнула. Сидя за столом, он спросил у ОСОБА_2, трогал ли он сестру и последний рассказал, что по обоюдному согласию вступали в половую связь, а сестра данное отрицала. После этого он резко встал из-за стола и нанес ОСОБА_2удар пяткой ноги в область лица. От удара ОСОБА_2 упал вместе со стулом, затем поднялся и они стали драться, нанося удары друг другу. Во время драки ОСОБА_2 выбежал со двора, он пытался догнать его и поговорить, хватал его за рубашку, однако ОСОБА_2 вырывался и побежал дальше, а он не стал его преследовать и вместе с подошедшей ОСОБА_4 пошли домой. В процессе конфликта с ОСОБА_2 ножа у него не было, и ранение ему он не причинял.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, что явствует из совокупности следующих доказательств.

Так потерпевший ОСОБА_2 показал, что он проживает в доме АДРЕСА_2 совместно с гражданской женой ОСОБА_5, своей матерью ОСОБА_6 и квартирантом ОСОБА_7 10 мая 2012 года к ним пришел ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_4, принесли бутылку водки и стали распивать ее во дворе дома, при этом ОСОБА_8 также употреблял. В процессе распития спиртного между ним и ОСОБА_8 произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_8 достал из принесенного с собой пакета нож, стал им размахивать, а затем нанес ему удар в левую область груди под ребро. После полученного удара он упал на землю, ОСОБА_8 продолжал наносить ему удары ногами, однако ему удалось встать и выбежать со двора, где ОСОБА_8 догнал его и продолжать избивать. После прекращения избиения ОСОБА_8 зашел во двор, забрал свой пакет и ушел. После конфликта он в больницу не обращался, сам лечил рану, поскольку не хотел, чтобы ОСОБА_8 привлекли к уголовной ответственности, а 24 мая 2012 года ему стало плохо, и его госпитализировали.

Свои показания потерпевший ОСОБА_2 подтвердил на очной ставке с подсудимым, настаивая на них, и при этом последний показал, что он нанес ОСОБА_2 удар ногой и два раза ударил кулаком в лицо, больше никаких ударов, в том числе и ножом, он не наносил.

Однако не верить показаниям потерпевшего ОСОБА_2 у суда нет оснований, поскольку подсудимый видел его в первый раз, никаких отношений между ними до конфликта не было, в заявлении в милицию, судмедэксперту, то есть с самого начала ОСОБА_2 показывал, что ножевое ранение причинил ему ОСОБА_8 и его показания подтверждаются другими объективными доказательствами.

Так свидетель ОСОБА_5 показала, что 10 мая 2012 года после 12 часов к ним домой пришел ее брат ОСОБА_8 с ОСОБА_4, в доме также находились ее сожитель ОСОБА_2, его мать ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и через некоторое время стали во дворе дома распивать спиртное. В один из моментов брат достал из пакета нож, чуть отошел в сторону с ОСОБА_2 и в процессе конфликта нанес последнему удар ножом в левую область груди. После удара ОСОБА_2 выбежал со двора, а брат побежал следом. Она также с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 выбежали на улицу и увидели, что ОСОБА_2 лежит на земле, а ОСОБА_8 наносит ему удары ногами. ОСОБА_6 пыталась оттащить ОСОБА_8, стала кричать, что вызовет милицию, после чего ОСОБА_8 забежал во двор и ушел. У ОСОБА_2 с раны текла кровь, однако он отказался вызывать «скорую помощь»и милицию. Через несколько дней ОСОБА_7 ей рассказал, что нашел во дворе дома ручку от ножа в форме головы лошади и выбросил ее в траву на улице, такой же нож висел на ковре в доме и когда она посмотрела, ножа на ковре не было и поняла, что именно этим ножом брат подрезал ОСОБА_2

Аналогичное явствует из показаний свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_6, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, однако при этом последняя показала, что не видела, как ОСОБА_8 конкретно нанес удар ножом ОСОБА_2

Также свои показания свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_9и ОСОБА_6 подтвердили на очных ставках с подсудимым, настаивая на них и изобличая его в совершении преступления.

Также в процессе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_2, свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события на месте в присутствии судебно-медицинского эксперта показали и рассказали каким образом ОСОБА_8 нанес ножевое ранение ОСОБА_2, а ОСОБА_9 к тому же показал место рядом с домом, куда он выбросил обнаруженную во дворе рукоятку ножа и данная рукоятка в виде головы лошади была обнаружена.

Как явствует из заключения судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2 были причинены проникающее слепое колото-резанное ранение грудной клетки слева с входной раной в 8-ом межреберье слева по передней подмышечной линии; резаная рана в левой подчелюстной области. Слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки образовалось от колюще-режущего действия острого предмета, не исключено, клинка ножа; резаная рана в левой подчелюстной области образовалась от касательного режущего действия острого предмета, не исключено, лезвия ножа и все телесные повреждения образовались в срок, не исключено 10 мая 2012 года, и могли быть причинены одним и тем же оружием. Слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сопровождалось в динамике развитием угрожающего для жизни состояния -напряженного гемопневмоторокса и по этому критерию относится к тяжким телесным повреждениям. Резаная рана в левой подчелюстной области относится к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено домовладение АДРЕСА_2, где произошел конфликт между потерпевшим ОСОБА_2 и подсудимым; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_3, согласно которого каких-либо телесных повреждений у него обнаружено не было; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, который на месте показал, как он наносил удары потерпевшему пяткой ноги и дважды кулаками в лицо.

Суд полагает, что действия подсудимого органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения. Непризнание вины подсудимым суд расценивает не иначе как стремление избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку его вина полностью подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, тяжесть содеянного. ОСОБА_8 неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно и с учетом совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, отсутствия каких-либо претензий у потерпевшего, наказание следует определить только с изоляцией от общества в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Заявленный прокурором г. Керчи гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Керченской городской больницы № 1 средств затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_2 подлежит удовлетворению как вытекающий из материалов дела, поскольку ОСОБА_2 в течение 12 дней находился на лечении, стоимость которого составила 1167 грн.60 коп., что подтверждается расчетом.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 25 мая 2012 года.

Вещественное доказательство -ручку от ножа, хранящуюся в 3-ОМ (квитанция 63 от 05.06.2012 года), уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Керченской городской больницы №1 (р/с 35420010000832 УГБ, МФО 824026 ОКПО 20669047) 1167 грн.60 коп.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.

Судья -