Рішення № 25606626, 18.05.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-4526/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Ємець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(надалі по тексту -ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог банк посилається на те, що 24.07.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 6/4/12007/980-К/262, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 25400 грн. із розрахунку 3,00% на місяць строком з 24.07.2007 року по 16.07.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачем 24.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 24.07.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 31.12.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Станом на 31.12.2010 року, за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 60916,85 грн., в тому числі:

непогашений кредит -23162,47 грн.;

несплачені відсотки - 24675,49 грн.;

несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 12718,89 грн.

несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн.;

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором №6/4/12007/980-К/262 від 24.07.2007 року в сумі 60916,85 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 609,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Представник ПАТ КБ «Надра»в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги визнали частково, а саме: вважають, що позивачем було пропущено строк позовної давності щодо стягнення з відповідача сум несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов?язання та несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Тому, просять відмовити ПАТ КБ «Надра»у задоволенні вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 суми несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов?язання в розмірі -12718,89 грн. та несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в розмірі -360 грн.

Інші позовні вимоги визнають.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.07.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 6/4/12007/980-К/262, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 25400 грн. із розрахунку 3,00% на місяць строком з 24.07.2007 року по 16.07.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (а.с.5-7).

Кредит було отримано відповідачем 24.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 24.07.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 31.12.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Станом на 31.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 60916,85 грн., в тому числі:

непогашений кредит -23162,47 грн.;

несплачені відсотки - 24675,49 грн.;(а.с.8,9).

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість ОСОБА_1 не погашена.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Обов'язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд відмовляє у задоволенні вимог, щодо стягнення з ОСОБА_1 суми несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язання в розмірі -12718,89 грн. та несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в розмірі -360 грн. у зв'язку з наступним.

Позивачем не надано до суду розрахунок по нарахуванню пені та штрафу за прострочення виконання зобов'язання по кредитному договору №6/4/12007/980-К/262 від 24.07.2007 року.

У відповідності до положень ч.3 ст.10 та ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак будь-яких розрахунків щодо підтвердження розміру нарахованої неустойки за порушення зобов'язань по кредитному договору позивач не надав, у зв'язку з чим не можливо визначити правильність нарахування вказаної в позовній заяві суми пені та штрафу.

ПАТ КБ «Надра»було пропущено строк позовної давності щодо стягнення з ОСОБА_1 сум несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язання та несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до Кредитного договору №6/4/12007/980-К/262 від 24.07.2007 року строк договору закінчився 16.07.2010 року.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позивачем позовну заяву про стягнення заборгованості за вище вказаним договором було подано до суду 20.09.2011 року, у зв'язку з чим було порушено строк позовної давності визначеної ч.2 ст. 258 ЦК України.

Відповідно до ч.3,4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У зв'язку з вищевказаним, суд задовольняє вимоги ПАТ КБ «Надра» частково.

Суд розподіляє судові витрати між сторонами, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 256, 258, 261, 267, 526, 530, 543, 554, 610-612, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(р/р №32002180102, МФО -321024, ЄДРПОУ - 20025456) заборгованість за кредитним договором № 6/4/12007/980-К/262 від 24.07.2007 року у розмірі 47837 (сорок сім тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(р/р №32002180102, МФО -321024, ЄДРПОУ - 20025456) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 609 гривень 17 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього стягнути 729 (сімсот двадцять дев?ять) гривень 17 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: