Вирок № 25605409, 30.07.2012, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1112/2119/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 рік м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого -судді Вдовіченка М.М.

при секретарі -Кігім Н.Д.

за участю прокурора- Танривердієва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мала Виска справу про обвинуваченння :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець м. Кіровограда, проживаючого АДРЕСА_2, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, утриманців немає, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженець с. Надлак. Новоархангельського району, проживаючого АДРЕСА_3, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, утриманців немає, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_2, та ОСОБА_3, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення при наступних обставинах:

06.12.2011 року близько 23 години, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючі у нетверезому стані, з метою викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_1,де шляхом виставлення віконного скла ОСОБА_2, проник в приміщення будинку ,а ОСОБА_3, залишився біля вікна, звідки таємно викрали два мішка насіння ячменя, вагою 40 кг.кожен, вартістю 1.6 грн. за 1кг, чим заподіяли потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 128 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, КК України визнав повністю і показав, що 5.12.2011 року після вживання спиртних напоїв він запропонував своєму знайомому ОСОБА_3, скоїти крадіжку з нежилого будинку свого сусіда ОСОБА_4, а потім викрадене продати. Разом підішли до вікна будинку , витягли вікно і він заліз до будинку. Знайшовши там мішки з ячменем подав два мішка через вікно ОСОБА_3 Викрадений ячмінь продали за літр горілки ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, КК України визнав повністю, дав аналогічні показання. Винність підсудних підтверджуються їх показаннями , які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою прокурора, підсудних дослідження інших доказів , суд визнав за недоцільне на підставі частини 3 статті 299 КПК України.

Дії підсудних ОСОБА_2, та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення. Призначаючи підсудному ОСОБА_2, покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину -скоєно закінчений умисний тяжкий злочин ;особу винного -підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, фізично здоровий, не працюючий, раніше не судимий; обставини, що пом"якшують покарання -щире каяття, відшкодування завданої злочином майнової шкоди;обставини, які обтяжують покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному ОСОБА_2, повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3, покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину -скоєно закінчений умисний тяжкий злочин ;особу винного -підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, фізично здоровий, не працюючий, раніше не судимий; обставини, що пом"якшують покарання -щире каяття, відшкодування завданої злочином майнової шкоди; обставини, які обтяжують покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному ОСОБА_3, повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 75 КК України,з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі статті 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3, визнати винним і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі статті 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню -підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (код 25575003 на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області МФО 826016) 235.20 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 93 від 12.06.2012 року.

Речовий доказ по справі: паперовий пакет зі слідами пальців рук ОСОБА_2 залишити у справі. Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: М.М. Вдовіченко.