Вирок № 25605396, 03.08.2012, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1112/1451/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 рік м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Вдовіченка М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.,

з участю прокурора Танривердієва І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.06.2011 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КПК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки, в скоєнні злочину передбаченого ч .2. ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2011 року ОСОБА_1, діючи умисно, взяв раніше приготовлені ним зерна коноплі та посадив їх на своїй присадибній ділянці по АДРЕСА_1. В подальшому ОСОБА_1 доглядав за посівом та сходами посадженої рослини коноплі, шляхом періодичного просапування та поливання, з метою доведення її до стадії дозрівання та подальшого вживання. Так, восени 2011 року, коли кущ рослини коноплі був повністю дозрілий, ОСОБА_1, відділив стебло з листям від кореневища, таким чином скоїв незаконне придбання наркотичної речовини без мети збуту, після чого рослину переніс до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 та помістив на плиту опалення з метою її остаточного висушення та подальшого вживання, таким чином ОСОБА_1 скоїв незаконне виготовлення наркотичної речовини без мети збуту.

06.02.12 працівниками Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області за добровільною згодою власника домоволодіння було проведено огляд території домоволодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, в ході якого на плиті опалення кімнати житлового будинку було виявлено та вилучено скляну банку з-під кави, в середині якої знаходилася суха, подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження, яку гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту, і яка згідно висновку експерта № 260 від 24.02.12 є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, маса якої в перерахунку на суху речовину, з урахуванням речовини, витраченої на попереднє дослідження ( оформлене висновком спеціаліста № 182 від 08.02.12 ) становить 6,786 г. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України не визнав та показав, що ніякої коноплі він не садив та не доглядав за нею, а на весні 2011 року посадив табак , коли табак виріс він його зірвав , висушив та коли в нього не було цигарок то курив цей табак. В лютому 2012 року до нього додому приїхали працівники міліції з метою оглянути його домоволодіння оскільки когось обікрали. Заяву про надання дозволу на огляд домоволодіння він написав власноручно, оскільки працівники міліції погрожували ,що підкинуть йому гільзу та посадять в СІЗО. Данних погроз ніхто не чув. При обшуку знайшли кущ табака , попросили банку від кофе, натеребили в банку табак і поїхали здавати на експертизу. Не зважаючи на не визнання вини підсудним вінність в інкрімінованому йому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_2, який показав, що він працює на посаді о/у БНОН в Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області. 06.02.12, близько 12:00 години, він з працівниками міліції приїхав до домоволодіння ОСОБА_1, так як того дня місцевим фермером ОСОБА_8 було виявлено крадіжку зерна, а ОСОБА_1 являється підобліковою особою та потрібно було його перевірити. З домоволодіння вийшов його брат, ОСОБА_3, який сказав, що ОСОБА_1 не має, після чого вони попросили зателефонувати йому та сказати, щоб він йшов додому. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_1 прийшов та вони запитали в нього чи не чув він нічого з приводу крадіжки зерна у фермера ОСОБА_8, на що він відповів, що ні, після чого сказав, що може надати згоду на огляд його домоволодіння. Було відібрано дану заяву, запрошені двоє понятих. Під час даного огляду було виявлено скляну банку з-під кави, в середині якої знаходилася суха, подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження із різким запахом, характерним для коноплі. Як пояснив ОСОБА_1 дану речовину він придбав восени 2011 року біля своєї присадибної ділянки та, шляхом куріння, вживав, без мети збуту. Після цього, скляну банку з речовиною було поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, який прошито ниткою білого кольору, кінці якої скріплено біркою, де поставлені підписи учасників огляду, тобто підписи двох понятих, ОСОБА_1 та його підпис - показаннями свідка ОСОБА_4, який дав аналогічні покази, допитаного в якості свідка ОСОБА_2;

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка показала, що 06.02.12, близько 13 години, її та іншу особу було запрошено в якості понятих під час огляду місця події, а саме домоволодіння гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1. Перед даним оглядом ОСОБА_1 добровільно написав заяву про дозвіл на проведення огляду його домоволодіння працівниками міліції. Під час даного огляду на плиті опалення кімнати житлового будинку було виявлено скляну банку з-під кави, в середині якої знаходилася суха, подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження. Після цього, скляну банку з речовиною було поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, який прошито ниткою, кінці якої скріплено біркою, де поставили підписи учасники огляду.

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, відповідно яким 06.02.12, близько 13 години, її та іншу особу було запрошено в якості понятих під час огляду місця події, а саме домоволодіння гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1. Перед даним оглядом ОСОБА_1 добровільно написав заяву про дозвіл на проведення огляду його домоволодіння працівниками міліції. Під час даного огляду на плиті опалення кімнати житлового будинку було виявлено скляну банку з-під кави, в середині якої знаходилася суха, подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження із запахом, характерним для коноплі. Як пояснив ОСОБА_1 рослини коноплі, які знайшов та нарвав восени 2011 року біля своєї присадибної ділянки за вище вказаною адресою він висушив та, шляхом куріння, вживав, без мети збуту. Після цього, скляну банку з речовиною було поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, який прошито ниткою, кінці якої скріплено біркою, де поставлені підписи учасників огляду, після чого на бірці поставлено відтиск печатки № 35 Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області та вилучено з місця події.

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, відповідно яким, 06.02.12, близько 12:00 години, він з працівниками міліції приїхали до домоволодіння ОСОБА_1. З домоволодіння вийшов його брат, ОСОБА_3, який сказав, що ОСОБА_1 не має, після чого вони попросили зателефонувати йому та сказати, щоб він йшов додому. Через деякий час ОСОБА_1 прийшов та вони запитали в нього чи не чув він нічого з приводу крадіжки зерна у фермера ОСОБА_8, на що він відповів, що ні, після чого сказав, що може надати згоду на огляд його домоволодіння. Було відібрано дану заяву, запрошені двоє понятих. Під час даного огляду було виявлено скляну банку з-під кави, в середині якої знаходилася суха, подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження із різким запахом, характерним для коноплі. Як пояснив ОСОБА_1 дану речовину він придбав восени 2011 року біля своєї присадибної ділянки та, шляхом куріння, вживав, без мети збуту. Після цього, скляну банку з речовиною було поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, який прошито ниткою білого кольору, кінці якої скріплено біркою, де поставлені підписи учасників огляду, тобто підписи двох понятих, ОСОБА_1 та його підпис. - протоколом огляду місця події від 06.02.12, де зазначено, що об'єктом огляду являлась кімната житлового будинку домоволодіння ОСОБА_1, де на плиті виявлено та вилучено скляну посудину із вмістом подрібненої речовини, рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожої на рослини конопель; - протоколом огляду предметів від 18.02.12, у ході якого було оглянуто вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб;

- висновком судово-хімічної експертизи № 260 від 24.02.12, проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, згідно якої вилучена речовина у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, вага якого ( в перерахунку на висушену речовину та з урахуванням речовини, витраченої на попереднє дослідження, оформлене висновком спеціаліста № 182 від 08.02.12 ) становить 6,786 г.

- висновком судово-наркологічної експертизи № 148 від 23.02.12, де зазначено, що ОСОБА_1 страждає наркоманією ( канабіс ), потребує лікування, яке йому не протипоказане. - висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16.03.12, де зазначено, що ОСОБА_1 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, проте вказані психічні розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумкуватості. Тому, у відношенні інкримінує мого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст. 19 ч-1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. - протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2;

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_5;

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_6; - оглянутими в судовому засіданні речовими доказами по справі. Суд вважає неправдивими показання підсудного ОСОБА_1, про відсутность його вини у скоєнні інкримінованого йому злочину передбаченог ч.2 ст.309 КК України. Підсудний ОСОБА_1, постійно змінює свої показання, так будучи допитаний в якості обвинуваченого 19.02.12 року вину в скоєнні данного злочину не визнав . Допитаний 10.03.2011 року в якості обвинуваченого визнав себе виним повністю, та пояснив обставини скоєнного злочину. В судовому засіданні відмовився від показань які давав на досудовому слідстві . Посилання підсудного щодо неправомірних дій працівників міліції під час ведення досудового слідства в судовому засіданні не знайшли свого підтверження. Тому, показання підсудного в судовому засіданні суд оцінює, як спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення.

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, на підставі їх всебічного, повного та об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що пред'явлене обвинувачення доведено повністю. Наведені докази не викликають сумніву, є достовірними, належними та допустимими, зібрані в порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством. Тому, суд приймає ці докази в основу обвинувального вироку.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 309 ч.2 КК України оскільки він вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засібів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів, суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину -скоєно закінчений умисний злочин середньої тяжкості; - особу винного- підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, фізично здоровий, не працює, не одружений, вчинив новий злочин в період іспитового строку,

- обставини, що пом?якшують покарання- відсутні ;

- обставини, які обтяжують покарання -відсутні.

З урахуванням обставин справи, особи підсудного, суд приходить до висновку що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, яке необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України вигляді 5 (п»ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду від 07 червня 2011 року призначити остаточне покарання у вигляді 5(п'ять) років 6(шість ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 03 серпня 2012 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити, взявши його під варту в залі судових засідань.

Речові докази по справі: пакет синього кольру , з паперовою біркою, з відбитком круглої печатки «Відділ спеціальних видів досліджень. Група досліджень наркотичних речовин та зарчових продуктів НДЕКЦ МВС України. «Об»єкт дослідження НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області . Висн.№182 від 08.02.2012 року., повернути Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградські області для знищення.

Стягнути з ОСОБА_1 834.84 грн, витрат за проведення судово- хімічного дослідження №182 від 08.02.2012 року, та експертизи № 260 від 24.02.2012 року на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області р\р № 31257272210284 , МФО 823016, код ЕДРПОУ 25575003, банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області м. Кіровоград.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М.М. Вдовіченко.