Рішення № 25605252, 10.08.2012, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 222/564/12

Провадження № 2/222/167/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2012 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Костіна М.К., представника ВДВС Теплицького РУЮ Пролєєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння, вказавши, що 23 вересня 2010 року він придбав у власність на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, який проводився приватним підприємством «Юстиція»Вінницька філія у м. Вінниці вул. 1-го травня, №160 , майно за ціною 23300 грн. Зазначене рухоме майно, належало ДП «Бджільнянський спиртовий завод», але було описане і арештоване відділом державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції 8 лютого 2010 року і передано на реалізацію, шляхом його продажу на аукціоні Спеціалізованій організації - ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»Вінницька філія, згідно укладеного договору № 07/105/10/А від 22 липня 2010 року, про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна. Наявність спірного майна у відповідача підтверджується актом опису й арешту майна від 08 лютого 2010 року відділу державної виконавчої служби Теплицького РУЮ, в якому зазначено, що майно прийнято відповідачем на відповідальне зберігання і знаходиться на складі ДП «Бджільнянський спиртовий завод». Він неодноразово звертався до адміністрації підприємства, зокрема до директора як в усній так і письмовій формі, передати йому зазначене майно, але йому відмовлено у його передачі. Тобто відповідач протиправно позбавив мене права власності на моє майно, яке було придбано мною на аукціоні.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пояснивши, що на виконання рішень судів про стягнення заробітної плати працівникам заводу, та за відсутності коштів у боржника було накладено арешт на майно ДП «Бджільнянський спиртовий завод». Частина майна була продана на аукціоні, позивач ОСОБА_4 на законних підставах придбав майно, оплатив його вартість, кошті пішли на погашення боргів по зарплаті працівників заводу, проте отримати майно не може, через протиправні дії керівництва заводу, якому дане майно було передане на збереження. Його довіритель неодноразово в усному порядку звертався до директора підприємства та отримував відмови, і останній раз з письмовим зверненням, відповіді на яке взагалі не отримав.

Представник відповідача Костін М.К., який діє згідно доручення, позов не визнав, пояснивши, більшість майна, яке вказане в описі та арешті має тільки родові ознаки, і не має індивідуально визначених ознак, що має суттєве значення, так як при винесенні рішення будуть труднощі з його виконанням, так як не можливо буде відрізнити майно, яке належить підприємству, від того яке описане. Крім того згідно наданої йому інформації, позивач до лютого 2012 року взагалі не звертався до відповідача з питанням отримання майна. І так як підприємство понесло витрати на збереження майна, у них є право на звернення до суду для відшкодування даної шкоди підприємству.

Представник третьої особи відділу ДВС Теплицького РУЮ -Пролеєва Т.В. вважає, що позов підлягає задоволенню, вказує на те, що дійсно позивач придбав майно через аукціон на законних підставах, отримати його у відповідача не може, державний виконавець також звертався до відповідача з вимогою про видачу майна ОСОБА_4, проте цього зроблено не було.

Судом встановлено, що 23 вересня 2010 року ОСОБА_4 придбав у власність на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, який проводився приватним підприємством «Юстиція»Вінницька філія у м. Вінниці вул. 1-го травня, №160, майно за ціною 23300 грн. Зазначене рухоме майно, належало ДП «Бджільнянський спиртовий завод», було описане і арештоване відділом державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції 8 лютого 2010 року і передано на реалізацію, шляхом його продажу на аукціоні. Що підтверджується : протоколом № 07/105/10/А-3 від 23 вересня 2010 року про проведення аукціону з реалізації арештованого майна, що належить ДП «Бджільнянський спиртовий завод», в якому зазначено, що він став переможцем аукціону і придбав лот №3 «Обладнання та матеріали ДП «Бджільнянський спиртовий завод»(26 найменувань)»; та квитанціями про внесення ним коштів за придбане на аукціоні майно, всього в сумі 23300 грн., зокрема на рахунок органу державної виконавчої служби, квитанція про оплату від 30.09.2010 р.-19921,50 грн., та на рахунок ПП «СП «Юстиція»винагорода, що становить 14,5 відсотків згідно договору, квитанція про оплату від 17.09.2010 р. -3347,73 грн., квитанція про оплату від 30.09.2010 р. -30,77 грн. .Наявність спірного майна у відповідача підтверджується актом опису й арешту майна від 08 лютого 2010 року відділу державної виконавчої служби Теплицького РУЮ, в якому зазначено, що майно прийнято відповідачем на відповідальне зберігання і знаходиться на складі ДП «Бджільнянський спиртовий завод». Проте отримати дане майно позивач не може через відмову керівництва заводу.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

- ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

- ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

- ч. 1 ст. 397 ЦК України - володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе, .

- ст. 398 ЦК України - право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом, як це передбачено

- ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобовязаний негайно повернути майно особі, яка має право на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання добросовісним володільцем цього обовязку заінтересована особа має право предявити позов про витребування цього майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження те, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем майна, яке передано на відповідальне зберігання керівнику ДП «Бджільнянський спиртовий завод», і дане майно він не може отримати по причині відмови керівництва заводу у його видачі законному володільцю. Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, про неможливість ідентифікувати майно, так як дане майно передане на зберігання конкретним особам, які і несуть відповідальність за його збереження.

Судові витрати понесені позивачем, витрати на оплату судового збору в сумі 233 грн. підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 387, 397, 398, 400 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60,88, 209,213,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати від державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод», вул. Радянська, 53, с.Бджільна Теплицького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 05459140 рухоме майно, що перебуває в його незаконному володінні: І.Сварочний агрегат ВДМ 25*630, 2004 р.в. 2.Принтер Cannon 11201 LBO інв. №91055 З.Сейф інв.№98035 4.Електомотор 1,1 кВт 5.Електомотор 7.5 кВт ,1500 об. 6. Електромотор 5.5 кВт . 7.Кабель РК-200 м. 8.Кабель ВВТ-850 м. 9. Кнопка пускова -5 шт. 10.Кутник металевий 50x50-153 кг. 11 .Пускачі 15 шт.12.Сталь листова 700 кг. 13.Блок селікатний 200 шт. 14.Панелі 7ПК 36*12 - 81 шт. 15.Шифер хвильовий - 86 листів 16.Труба D-15 мм*2,8 - 179 кг.17.Труба D-25 мм*3,2 - 199 кг, 18.Труба D-40 мм*3,5 - 179 кг 19.Труба D-32 мм*3,2 - 186 кг. 20.Труба D-57 мм*3,2 - 374 кг. 21.ТрубаВ-76 мм*3,5 - 390 кг. 22.Труба D-89 мм*3,5 - 339 кг. 23.Труба D-108 мм*3,5 -411 кг. 24.Труба D-127 мм*3,5 - 768 кг 25.Труба D-70 мм*32,8 - 207 кг. 26.Труба D-102 мм*3 - 276 кг - та передати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з державного підприємства «Бджільнянський спиртовий завод»на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору в сумі 233 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які не були присутні в судовому засіданні. в цей же строк з часу отримання його копії, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: