Вирок № 25604828, 13.08.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

13.08.2012

Дело № 1-729/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«06»июля 2012 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи- Федюшина Н.В.,

при секретаре - Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора - Старченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пос. Высокий Харьковской области Харьковского района, русской, гражданки Украины, образование среднее, пенсионерки, разведенной, в силу ст.89 УК Украины не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд,

установил:

ОСОБА_1, 13 апреля 2011 года, примерно в 15 часов 15 минут, находясь в помещении супермаркета «Дигма»ООО ТП «Новая торговая сеть», расположенном по пер. Титаренковскому, 8 в г.Харькове, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее преступные действия не будут замечены, путем свободного доступа, тайно похитила с прилавка ликероводочного отдела одну бутылку коньяка «Ной классик»емкостью 0,7 литра, выдержки 7 лет, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческого исследования №1917 от 14.04.2011 года - 240 грн.00 копеек, поместив ее под плащ одетый на ней, с которой направилась к выходу из помещения супермаркета, и пройдя кассовую зону, возле входной двери супермаркета, ОСОБА_1 была задержана сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что преступление совершила при вышеуказанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании в связи с тяжелым материальным положением.

Учитывая показания подсудимой ОСОБА_1, то, что ею не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер гражданского иска и судебных издержек, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании всех доказательств по делу, с учетом заявления представителя предприятия гражданского истца ООО ТП «Новая Торговая Сеть»ОСОБА_2 об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой в связи с возвратом похищенного имущества, а также то, что у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.

Суд, считает вину подсудимой ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), так как ОСОБА_1 тайно завладев имуществом предприятия, пройдя кассовую зону супермаркета, имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она в силу ст.89 УК Украины не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, пенсионерка, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельство, смягчающее ее наказание, отсутствие каких -либо претензий у предприятия гражданского истца к подсудимой, и считает возможным исправление подсудимой и предупреждение совершения ею преступлений в дальнейшем, без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины, и освобождением подсудимой от отбытия наказания в порядке ст.75 УК Украины, с возложением обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.

Суд отказывает в удовлетворении гражданского иска ООО «Новая торговая сеть», о взыскании с подсудимой причиненного материального ущерба с учетом заявления представителя предприятия об отсутствии претензий к подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки в соответствии со ст.93 УПК Украины, суд считает необходимым возложить на подсудимую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд,

приговорил :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить в течение испытательного срока -1 (одного) года 6 (шести) месяцев, если она в течение испытательного срока выполнит возложенные на него обязанности и не совершит новое преступление.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель ОГК в Харьковской области, ОКПО 25574728, р/счет №31253272210487 МФО 851011 (за экспертные услуги с НДС) судебные издержки в размере -911 (девятисот одиннадцати) гривен 74 коп.

Вещественное доказательство по делу: бутылку коньяка «Ной классик»емкостью 0,7 литра, изъятые в ходе досудебного следствия, находящуюся на хранении у управляющего супермаркета «Дигма»ОСОБА_2 - возвратить собственнику ООО ТП «Новая Торговая Сеть».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковский области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Федюшин Н.В.