Рішення № 25604745, 08.08.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

08.08.2012

Справа № 2-678/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.12 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій зазначає, що 18 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" (надалі -Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/4/2008/840-К/758(надалі -Договір).

Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1) Банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 94321,17 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим Договором, на строк до 08 серпня 2025 року зі сплатою 15,29 % річних.

Свої зобов'язання за Договором Банк виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі Заяви на видачу готівки № 743 від 18.08.2008 р. (п. 3.1. Договору) та кредитні кошти на підставі меморіального валютного ордеру № 744 від 18.08.2008 р. за сплату комісії Банку згідно умов (п.п. 1.2).

В свою чергу Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав і не виконує по теперішній час. Так, відповідно до п.п. 3.3.1.,3.3.24.3.7. Договору Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за його користуванням шляхом сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 1318,42 доларів США щомісячно до 10 числа поточного місяця.

У разі порушення строків повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, та у відповідності з п. 5.2 Договору, відповідач сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення вимог п.4.3. за виключенням п.п.4.3.3, 4.З.4., кредитного Договору у відповідності з п. 5.3 Договору Відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного Договору, за кожен випадок.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором за Відповідачем станом на 12.05.2011 р. існує заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/758 від 18.08.2008 р. у розмірі 146308,41 дол. США, що складає 1166326,74 грн. (курс долара на дату складання розрахунку за курсом НБУ дорівнює 7,9717 грн. за 1 дол. США) і складається з:

1. заборгованість за кредитом 93555,68 доларів США що за курсом НБУ складає 745797,81 гривень.

2. заборгованість за відсотками 38046,13 доларів США що за курсом НБУ складає 303292,33 гривень.

3. заборгованість за пенею 5274,48 доларів США що за курсом НБУ складає

42046,57 гривень.

4. заборгованість за штрафом (10% від суми кредиту) 9432,12 доларів США що за курсом НБУ складає 75190,03 грн.

18 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №6/4/2008/840-П/759. Відповідно до укладеного договору поруки поручитель зобов'язався відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №6/4/2008/840-К/758 від 18.08.2008 р. у повному обсязі як солідарний боржник (п. 1.2 договору поруки). Керуючись п.2.1 договору поруки Банком 13.05.2011 року (за вих.№ 208) була направлена вимога про виконання взятих на себе зобов'язань за договором поруки, однак, поручитель не вчинив жодних дій на їх виконання. У зв'язку з наведеним позивач просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та надав пояснення відповідно до викладених у позові.

Представник відповідачів проти позову заперечував у повному обсязі. Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати кредитний договір недійсним; визнати недійсним іпотечний договір; зобов'язати банк прийняти у неї заборгованість за кредитом у розмірі 453181, 29 грн. з розстрочкою платежів на 240 місяців за таких умов, що місячний платіж буде складати 1888,26 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що надання та одержання кредиту в іноземній валюті, використання іноземної валюти як засобу платежу можливо при дотриманні суб'єктами господарських відносин імперативних вимог законодавства щодо одержання відповідної індивідуальної ліцензії. Зміна обставин за договором у бік значного зростання курсу іноземної валюти є істотною, оскільки якби ці обставини можливо було б передбачити, вона не укладала б кредитний договір або уклала б його на інших умовах. Використання відповідачем долару США як предмету кредитування за споживчим кредитом є внесення в кредитний договір пункту, що значно погіршує становище як споживача порівняно з банком з разі настання певних подій, що дає право банку зловживати її інтересами. За цих обставин вважає, що кредитний договір має бути в цілому визнаний недійсним. За цих же обставин вважає, що повинен бути визнаний недійсним і іпотечний договір.

Представник відповідачів зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Надав пояснення відповідно до викладених у зустрічній позовній заяві.

Представник позивача за первісним позовом позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Просив відмовити у їх задоволенні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до вищевказаної норми ЦК України (ст.. 1050 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, п. 1, ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" (надалі -Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/4/2008/840-К/758(надалі -Договір).

Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1) Банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 94321,17 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим Договором, на строк до 08 серпня 2025 року зі сплатою 15,29 % річних.

Свої зобов'язання за Договором Банк виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі Заяви на видачу готівки № 743 від 18.08.2008 р. (п. 3.1. Договору) та кредитні кошти на підставі меморіального валютного ордеру № 744 від 18.08.2008 р. за сплату комісії Банку згідно умов (п.п. 1.2).

В свою чергу Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав і не виконує по теперішній час. Так, відповідно до п.п. 3.3.1.,3.3.24.3.7. Договору Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за його користуванням шляхом сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 1318,42 доларів США щомісячно до 10 числа поточного місяця.

У разі порушення строків повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, та у відповідності з п. 5.2 Договору, відповідач сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення вимог п.4.3. за виключенням п.п.4.3.3, 4.З.4., кредитного Договору у відповідності з п. 5.3 Договору Відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного Договору, за кожен випадок.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором за Відповідачем станом на 12.05.2011 р. існує заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/758 від 18.08.2008 р. у розмірі 146308,41 дол. США, що складає 1166326,74 грн. (курс долара на дату складання розрахунку за курсом НБУ дорівнює 7,9717 грн. за 1 дол. США) і складається з:

3. заборгованість за кредитом 93555,68 доларів США що за курсом НБУ складає 745797,81 гривень.

4. заборгованість за відсотками 38046,13 доларів США що за курсом НБУ складає 303292,33 гривень.

3. заборгованість за пенею 5274,48 доларів США що за курсом НБУ складає

42046,57 гривень.

4. заборгованість за штрафом (10% від суми кредиту) 9432,12 доларів США що за курсом НБУ складає 75190,03 грн.

18 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №6/4/2008/840-П/759. Відповідно до укладеного договору поруки поручитель зобов'язався відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №6/4/2008/840-К/758 від 18.08.2008 р. у повному обсязі як солідарний боржник (п. 1.2 договору поруки). Керуючись п.2.1 договору поруки Банком 13.05.2011 року (за вих.№ 208) була направлена вимога про виконання взятих на себе зобов'язань за договором поруки, однак, поручитель не вчинив жодних дій на їх виконання. Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором.

Доводи відповідачки про те, що банк повинен мати індивідуальну ліцензію на кожну валютну операцію, не відповідають положенню чинного законодавства.

Єдиною правовою підставою для здійснення кредитування банками в іноземній валюті згідно з вимогами ст.. 5 Декрету КМУ є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку. Тому при наявності у банку відповідної генеральної ліцензії та письмового дозволу Національного банку України, здійснення кредитних операцій у валюті не суперечить вимогам чинного законодавства України. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зазначені доводи представника позивачів за зустрічним позовом як підстава недійсності кредитного договору не ґрунтуються на законі.

Представником відповідачів, відповідно до ст.. 60 ЦПК України, не доведено, що вони не мали можливості передбачити зміну курсу гривні по відношенню до долара США, виходячи з ситуації в Україні та динаміки зміни курсів з моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації. Крім цього, ніщо не перешкоджало отримати кредит у національній валюті.

Отримання кредиту у доларах США є волевиявленням відповідачки, що підтверджується укладеними договорами, підписаними нею.

За таких обставин зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»на розрахунковий рахунок № 29099800806001, відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра» регіональне управління , МФО -351834, ЄДРПОУ -06718690 суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/758 від 18.08.2008 року в сумі 1166326,74 грн. (один мільйон сто шістдесят шість тисяч триста двадцять шість) грн.. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судові витрати по 850 грн. державного мита та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя: