Вирок № 25604729, 13.08.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/2320/2012

1/0503/416/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08.08.2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л. при секретаре Лосинской И.Н., с участием прокурора Скрипченко А.Н., за щитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Парасковиевка Артёмовского района, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, разведённого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

4 декабря 2011 года ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в селе Парасковиевка Артемовского района Донецкой области, на почве личных неприязненных отношений, причинил потерпевшей ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, а также, действуя умышленно, в корыстных целях, совершил разбойное нападение на потерпевшую, соединенное с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

4 декабря 2011 года, в 21 час. 30 мин., ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3, где предложил потерпевшей обменять ему мешок с углем на бутылку водки и попросил ОСОБА_3 возвратить ему его паспорт, ранее оставленный в качестве залога за спиртное. ОСОБА_3, отдав подсудимому бутылку водки, попросила его больше уголь ей не приносить и не возвратила ему паспорт. ОСОБА_2 через непродолжительное время вновь принес ОСОБА_3 половину мешка угля, но в результате получения отказа в возврате паспорта, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошла ссора, во время которой стороны оскорбляли друг друга. На почве возникших личных неприязненных отношений, ОСОБА_2, имеющимся при нем кухонным ножом нанес потерпевшей один удар в область брюшной стенки, при этом сказал, что это ей за его отца, а затем пытался нанести ей еще один удар в область живота со словами, «а это тебе за меня», но потерпевшей удалось схватиться рукой за лезвие ножа и обломать его.

После причинения тяжких телесных повреждений потерпевшей, ОСОБА_2, с целью завладения имуществом ОСОБА_3 проник в жилище потерпевшей, затащив ее туда же, нанес потерпевшей не менее 8 ударов ногами в область спины, ног, живота и ягодиц, и с угрозой применения насилия в отношении потерпевшей, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, потребовал у нее выдачи денег и драгоценностей, после чего открыто похитил у потерпевшей одну пару золотых серёг 585 пробы, весом 5,48 гр., стоимостью 2740 гривен, денежные средства в размере 700 гривен, золотую цепочку 585 пробы, весом 5, 6 г., стоимостью 2800 гривен; золотую подвеску, 585 пробы, весом 1, 6 г., стоимостью 800 гривен; чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму -7040 гривен.

В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, с повреждением поперечно-ободочной кишки, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, геморрагическим шоком, которые относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям.

В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшая ОСОБА_3, длительное время, в период времени с (4.12.2011 г. по 26.12.2011 г., с 6.01.2012 г. по 16.01.2012 г.) находилась на лечении в хирургическом отделении Артёмовской ЦРБ, и с (16.01.2012 г. по 29.01.2012 г. включительно), находилась на лечении в Донецком ожоговом отделении ИНВХ им. А.К. Гусака НАМН Украины, где ІНФОРМАЦІЯ_2 в 12 час. 35 мин., ОСОБА_3, от полученных травм, скончалась.

Смерть ОСОБА_3 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением поперечно-ободочной кишки, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, которые образовались от одного воздействия колюще-режущего предмета, и имеет признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасных для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_3

ОСОБА_2, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и суду пояснил, что он ранее был знаком с потерпевшей, поскольку покупал у нее спиртное, брал в долг деньги под проценты. Поскольку по месту его работы не платили зарплату, он взял у ОСОБА_3 в долг 100 грн., а в залог отдал чайный сервиз и свой паспорт. 4 декабря 2011 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому потерпевшей, принес ей долг в сумме 100 грн. и попросил возвратить паспорт. Однако потерпевшая попросила его в счет процентов по долгу, принести ей уголь. Он принес уголь и попросил возвратить ему сервиз, однако ОСОБА_3 сказала, что сервиз она уже продала. На этой почве у них возник скандал, во время которого они оскорбляли друг друга. Во время ссоры, он имеющимся у него кухонным ножом нанес ей удар в живот. Когда он вытаскивал нож, потерпевшая схватилась за лезвие ножа и отломала его. Нож он выбросил. После этого он затащил ее в дом, но поскольку у потерпевшей был большой вес, он не смог положить ее на диван и она сидела на полу. С целью оказания помощи потерпевшей, он выходил в другую комнату, где нашел наволочку с целью перевязать рану от удара ножом. Как ОСОБА_3 позвонила соседям, он не видел. Золото и деньги он у ОСОБА_3 не требовал. Удары по туловищу не наносил. Когда пришли две соседки потерпевшей, он ушел и сразу же пошел к участковому инспектору. Откуда у него в доме нашли золотую серьгу, принадлежащую ОСОБА_3 он пояснить не может.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.3 УК Украины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_5, следует, что ОСОБА_3 является ее матерью. Она не была очевидцем событий, имевших место 4 декабря 2011 года. 5 декабря 2011 года, узнав о случившемся, она приехала в больницу к своей матери. По натуре ее мать была скандальным человеком. ОСОБА_3 рассказала ей, что у нее с ОСОБА_2 4 декабря 2011 года произошел конфликт, во время которого ОСОБА_2 со словами «это тебе за отца»нанес ей удар ножом в живот, а затем она рукой сломала лезвие ножа. После этого он бил ее ногами, заволок в дом и стал требовать деньги и золотые изделия.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе прокурора и исследованных показаний ОСОБА_3 ( л.д. 51-52, 240) , умершей 29 января 2012 года, видно, что 4.12.2011 года примерно в 18 час. к ней домой пришел ОСОБА_2, который принёс уголь, а в замен попросил водку. Она дала ему одну бутылку водки ёмкостью 05 л. и он ушел. Через время, ОСОБА_2 вновь пришел к ней и принёс неполный мешок угля, попросив у неё бутылку водки, а затем неожиданно для неё, достал откуда - то кухонный нож, вроде бы из рукава правой руки и нанёс им один удар в область живота, при этом сказал, что это ей за его отца. От удара она упала в коридоре. Затем она стала подыматься и, когда почти поднялась, ОСОБА_2 ещё хотел её ударить ножом, сказав, что это ей за него, но она схватила рукой за клинок ножа и, сломав его в основании рукоятки, отбросила в сторону. После этого ОСОБА_2 стал избивать её, нанося ей удары ногами в область спины, рук, ног и ягодиц, требуя выдать ему деньги и золото, а затем под угрозой физического насилия, потребовал у неё снять с ушей золотые серьги, что ею и было сделано. После этого, он стал её вновь тянуть в дом, после чего она каким -то образом поднялась и войдя в дом, сказала ОСОБА_2, что отдаст ему деньги и золото. Находясь в доме, она под угрозой физического насилия со стороны ОСОБА_2, который размахивал ножом, отдала ему золотую цепочку с подвеской и деньги в размере 700 гривен. Выбрав момент, она по мобильному телефону сделала звонок и позвонила своей соседки ОСОБА_6, которой сообщила, что её убивают. После этого она вошла в зальную комнату, где её ОСОБА_2 толкнул рукой, и она упала возле дивана, а через несколько минут, к ней домой пришли соседи: ОСОБА_6 и ОСОБА_4. Перед тем, как указанные соседи вошли к ней в дом, ОСОБА_2 угрожая расправой, сказал ей, что бы она не говорила, кто ей причинил ножевое ранение и ограбил её. В связи с чем, она своим соседям сразу побоялась сказать, кто совершил в отношении неё преступление. Затем ОСОБА_2, с её разрешения, взял пачку сигарет в доме ОСОБА_3 и недопитую им бутылку водки, и ушел из дома. Затем в последствии, когда её везли в автомобиле скорой помощи в больницу, она сказала соседке -ОСОБА_4, что её подрезал и ограбил ОСОБА_2

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что по соседству с ней, проживала ОСОБА_3 4.12.2011 года примерно в 22 часа 30 мин. ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3, которая произнесла «…ОСОБА_6, меня убивают…». Она также спросила, что ей делать и ОСОБА_3 ей сказала, что бы она вызывала милицию. Так как она сильно испугалась, то решила позвонить своей соседке ОСОБА_4. Встретившись на улице с ОСОБА_4, они примерно через 10 мин. вошли вдвоём, в дом к ОСОБА_3 Зайдя в дом, они увидели на полу, возле дивана, сидящую ОСОБА_3, которая держалась за левый бок и у неё в крови была одежда (платье) которое было на ней. Также в доме находился ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 сразу спросила, что произошло и на её вопрос ОСОБА_3 ответила, что её ударили ножом, но кто, она не знает. После этого они спросили у неё, вызвала ли она скорую помощь и получили ответ, что нет. Они вызвали скорую помощь и милицию, после чего ОСОБА_4 пошла встречать врачей, а она осталась в доме. Перед этим ОСОБА_4 спросила у ОСОБА_2, что он здесь делает. Подсудимый ей сказал, что «отбил»ОСОБА_3 от кого- то с Красной Горы. Затем ОСОБА_2 сказал, что он уходит, и попросил у ОСОБА_3 взять сигареты, которые лежали в этой же комнате на тумбе и бутылку водки ёмкостью 0,5 л. После этого ОСОБА_3 дала разрешение взять пачку сигарет и водку и ОСОБА_2, взяв перечисленные предметы, ушел. На ОСОБА_3 в это время не было сережек, которые она практически никогда с себя не снимала.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4 видно, что по соседству с ней, проживала ОСОБА_3. 4.12.2011 года примерно в 22 час. 00 мин., ей на телефон позвонила ОСОБА_6, которая в спешном порядке ей пояснила, что с их соседкой ОСОБА_3, что то произошло страшное. Встретившись на улице с ОСОБА_6, они примерно через 10 мин. вошли в дом к ОСОБА_3

Зайдя в дом, сразу в коридоре, они увидели на полу, возле дивана, сидящую ОСОБА_3, которая держалась за левый бок и у неё в крови была одежда (платье) которое было на ней, а также руки и лицо были у неё в крови. Кроме этого в доме находился житель посёлка, ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения и сидел на скамейке, рядом с ОСОБА_3 После этого она спросила у ОСОБА_3, что произошло, и кто её подрезал. На её вопрос ОСОБА_3 ответила, что её ударили ножом, но кто, она не знает, и больше она ничего не стала говорить. Она также спросила у ОСОБА_2, что он вообще здесь делает. На что ОСОБА_2 ей ответил, что «отбил» ОСОБА_3, от кого - то с «Краснян»то есть с поселка Красная Гора. Она тогда поняла, что кто- то напал на ОСОБА_3, а ОСОБА_2 её «отбил»от нападавших.

Затем она на автомобиле скорой помощи поехала в больницу вместе с ОСОБА_3. По дороге она спросила у ОСОБА_3, кто же её всё- таки подрезал, на что она ей ответила, что её подрезал ОСОБА_2.

Из протокола осмотра места происшествия от 4.12.2011 года (л.д.5-9) видно, что преступления подсудимым были совершены в АДРЕСА_2, в доме, который принадлежал ОСОБА_3 При осмотре в доме, зафиксирован беспорядок, грязь, следы крови на полу и на мебели, а также обнаружено два кухонных ножа ОСОБА_3 со следами крови. Данный факт подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 7 декабря 2011 года (л.д.53-54), в ходе которого, ОСОБА_2, в присутствии участников воспроизведения, показал на дом ОСОБА_3, а также рассказал, каким образом он причинил ОСОБА_3 ножевое ранение, а также пояснил, что он требовал у ОСОБА_3 деньги, при этом она сама ему отдала золотые изделия (цепочку с подвеской и серьги), и деньги, которые он сразу положил себе в карман. При этом ОСОБА_2 в ходе воспроизведения, пояснял, что золотые изделия ОСОБА_3, могут находиться либо в карманах его рабочей одежде по месту его жительства, либо сверху на шифоньере. При этом, в последствии, в ходе выемки, одна серьга была изъята с дома ОСОБА_2, сверху шифоньера, которая была опознана потерпевшей ОСОБА_3

Из протоколом осмотра от 5.12.2011 года (л.д.17) следует, что в помещении Артёмовского ГО ГУМВД Украины, у ОСОБА_2, изъяли одежду, в которой с его слов, он находился в момент преступления, а также изъяли пачку из- под сигарет «Прилуки», с наложением вещества бурого цвета, а также денежные купюры на общую сумму 273 гривны, при этом на денежной купюре достоинством 100 гривен, имеется наложение вещества бурого цвета, похожее на кровь. Со слов ОСОБА_2, изъятые у него денежные средства, он забрал из дома ОСОБА_3

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 6-М от 4.01.2012 года (л.д.61-62) следует, что в результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 было причинено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением поперечно-ободочной кишки, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, геморрагическим шоком образовалось от действия колюще-режущего предмета; резаная рана правой кисти ладонной поверхности образовалась от действия режущего предмета, что могло иметь место при захвате рукой клинка ножа. Повреждения образовались в срок, указанный в постановлений и в меддокументах и относятся:

- проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением внутренних органов, как опасное для жизни, к ТЯЖКИМ телесным повреждениям;

- резаная рана правой кисти, как требующая для выздоровления срок свыше 6 но менее 21 дня, к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.

- исходя из характера и локализации повреждений, имевшихся у ОСОБА_3 можно считать, что последняя в момент их причинения находилась передней поверхностью тела к травмирующему предмету, при этом могла быть как в вертикальном, так и в горизонтальном положений, и не исключена возможность, что в первые часы после ранение могла совершать активные действия.

-показания, данные ОСОБА_3 в ходе ее допроса от 07.12.11 г. не противоречат количеству, локализации и механизму образования повреждений, имевшихся на животе и правой кисти. Относительно указанных ею ударов, наносимых ногами в область живота, спины и ног судить не представляется возможным в виду отсутствия описания других каких-либо повреждений в истории болезни. Показания, данные ОСОБА_2 в ходе его допроса от 05.12.11 г. не соответствуют количеству и механизму образования повреждений, имевшихся у ОСОБА_3 Показания, данные ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.12.11 г. не противоречат механизму образования проникающего колото-резаного ранения живота, имевшегося у ОСОБА_3 и не соответствуют механизму образования резаного ранения правой кисти.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 344 от 29.02.2012 года (л.д.255-259) видно, что причиной смерти ОСОБА_3, явилось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением поперечно-ободочной кишки, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки - осложнившееся нагноившейся пролежневой раной мягких тканей крестцовой области, фибринозно-гнойным перитонитом, с последующим развитием сепсиса, дистрофических изменений внутренних органов, общего венозного полнокровия, отека легких и головного мозга.

- проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением поперечно-ободочной кишки, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки - образовалось от одного воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа, имеет признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасное для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- В связи с отсутствием в предоставленных на экспертизу историях болезни, описания каких-либо других повреждений кроме колото-резанной раны живота и резаной раны кисти, установить причинную связь между пролежневой раной мягких тканей крестцовой области и нанесением ударов в данную область не представляется возможным. Вероятнее всего данная рана образовалась в результате длительного вынужденного положения потерпевшей на спине, обусловленного тяжестью ее состояния, а именно длительным лечением проникающего колото-резанного ранения живота.

Из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 1643 от 26.12.2011 года (л.д. 167) следует, что кровь потерпевшей ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н.

Кровь обвиняемого ОСОБА_2 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А, анти-В. то есть, его организму свойствен антиген Н.

В помарках на клинках 3-х ножей (об. №1-3; 5-6; 8-9), изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь на клинках ножей могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_3 На двух рукоятях ножей (объекты № 4,7) и клинке ножа (объект № 10) обнаружен пот. При определении групповой характеристики пота на рукоятях и клинке ножей выявлены антигены А,В, Н. Пот на рукоятях ножей мог бить оставлен лицом или лицами, в организме которых, содержатся указанные антигены, в том числе как, обвиняемым ОСОБА_2, так и потерпевшей ОСОБА_3

-В пятнах и помарках на платье (объекты № 11,12), куртке (объекты № 15-18), покрывале (объекты № 22-25), денежной купюре (об. № 27), доставленных для исследования, обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н., в объектах (№ 11-12,15-18,22-25) - с изогемагглютинином анти-В. Следовательно, кровь на вещественных доказательствах, могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_3

Из протокола выемки от 9.12.2011 года (л.д.100-101) видно, что работниками милиции, в помещении дома АДРЕСА_2, у дочери потерпевшей, гр-ки ОСОБА_8, был изъят клинок ножа, который она нашла в коридоре данного дома, на который ей указала по телефону её мать ОСОБА_3, при этом на клинке ножа были следы крови.

Из протокола выемки от 9.12.2011 года (л.д.104-108) следует, что работниками милиции, в спальной комнате дома АДРЕСА_1, ОСОБА_2, по месту своего жительства, в присутствии участников выемки, с антресоли шифоньера, достал одну серьгу, похищенную им у потерпевшей и которая в последствии была опознана потерпевшей ОСОБА_3

Из протокола выемки от 12.12.2011 года (л.д. 158-159) видно, что работниками милиции, в палате хирургического отделения Артёмовской ЦРБ, было осмотрено платье (халат) потерпевшей ОСОБА_3, в котором она находилась в момент разбойного нападения и причинения ножевого ранения, на котором обнаружено в передней его области, повреждение в виде пореза с неровными краями, а также на поверхности, обнаружены следы крови

Из протокола предъявления предмета для опознания от 12.12.2011 года (л.д.153-154) следует, что в палате хирургического отделения Артёмовской ЦРБ, ОСОБА_3, в присутствии понятых, среди предъявленных ей на опознании трёх серёг, опознала серьгу под номером № 2, похищенную у неё 4.12.2011 года, ОСОБА_2, во время совершения на неё разбойного нападения.

Из протокола осмотра от 5 января 2012 года (л.д. 217) видно, что в ломбарде по ул. Артёма, 53 г. Артёмовска, в присутствии участников осмотра, специалистом-оценщиком, была взвешена, изъятая по месту жительства ОСОБА_2, принадлежащая потерпевшей ОСОБА_3, одна серьга, и установлен вес серьги - 2, 72 гр. При этом установлено, что данная серьга является золотым изделием 585 пробы.

Согласно справки из магазина «Рубин»г. Артёмовска от 5 января 2012 года (л.д.216) следует, что, стоимость 1-го грамма золота 585 пробы, на момент хищения, составляет в среднем, - 500 гривен.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1584 от 28.12.2012 года (л.д.176-179) видно, что ОСОБА_2, 1959 г.р., каким либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством душевной деятельности, не страдает, страдает синдромом алкогольной зависимости (хронический алкоголизм 2 стадии, постоянная форма пьянства с психопатизацией личности по возбудимому типу -в ред. МКБ-9). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими.

- В момент совершения правонарушения не находился во временно болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои действия и руководить ими.

- В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Поскольку ОСОБА_2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений причинил ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, повлекшие смерть потерпевшей, то он должен нести ответственность по ч.2 ст. 121 УК Украины, как за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, что повлекло смерть потерпевшего.

Поскольку ОСОБА_2, действуя умышленно, в корыстных целях, совершил нападение на потерпевшую ОСОБА_3 с целью завладения ее имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни потерпевшей и с угрозой применения такого насилия, соединенное с проникновением в жилище, то он должен нести ответственность по ч.3 ст. 187 УК Украины, как за разбой с проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что не отрицается ни подсудимым, ни допрошенной в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_3, что причиной изначального визита подсудимого к ОСОБА_3 был возврат долга потерпевшей и возврат последней паспорта подсудимого. Не удовлетворившись взаиморасчетами, между сторонами возникла конфликтная ситуация, во время которой с обеих сторон были словесные оскорбления. Данный факт не отрицается ОСОБА_2 и допрошенной при жизни ОСОБА_3 На почве возникших неприязненных отношений ОСОБА_2 имеющимся при нем ножом нанес удар ОСОБА_3 со словами, «это тебе за моего отца», а впоследствии намеревался нанести ей еще один удар ножом со словами «а это тебе за меня». Данное обстоятельство полностью подтверждено материалами дела.

В этой связи суд не считает возможным утверждать, что причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_3 было причинено подсудимым с целью завладения ее имуществом.

Суд считает, что умысел подсудимого на завладение имуществом ОСОБА_3 возник уже после причинения ей тяжкого телесного повреждения. ОСОБА_2 нанес несколько ударов ногами по различным частям тела ОСОБА_3, затащил ОСОБА_3 в ее дом, таким образом, противоправно проникнув в ее жилище и стал требовать с угрозой применения насилия опасно для жизни потерпевшей, выдачи ему денег и золотых изделий. Поскольку ОСОБА_3 фактически не могла передвигаться, ОСОБА_2 завладел ее деньгами и золотыми украшениями.

В этой связи, суд считает необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_2 с ч.4 ст. 187 УК Украины на ч.3 ст. 187 УК Украины.

Суд считает доказанной вину ОСОБА_2 в совершении разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_3 Убеждает в этом тот факт, что именно ОСОБА_2 при проведении обвска, обнаружил в своем жилище золотую сережку, которую он похитил у ОСОБА_3 На денежной купюре достоинством 100 грн., изъятой у ОСОБА_2, была обнаружена кров ОСОБА_3 Потерпевшая ОСОБА_3 опознала сережку, которая была похищена у нее ОСОБА_2

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия полностью признавал свою вину (л.д.41-44, 72-73), поясняя, что после того, как он причинил ножевое ранение ОСОБА_3, он вместе с последней вошел к ней в дом, где он у ОСОБА_3 потребовал деньги, и она ему их отдала, при этом золотые изделия (серьги и цепочку с подвеской), потерпевшая сама ему отдала, а он их вместе с деньгами потерпевшей положил в карман своей куртки, и в последствии с ними ушел, выложив у себя дома на антресоль шифоньера.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь СО Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_9 суду пояснил, что он составлял протоколы допросов подсудимого только с его слов. Когда ОСОБА_2 признавал свою вину, он указывал в протоколе эти обстоятельства. Когда ОСОБА_2 изменял свои показания, не признавал свою вину, он также эти обстоятельства отражал в протоколе.

Отрицание своей вины ОСОБА_2 судом расценивается, как стремление смягчить свое наказание.

Судом исследовался вопрос по заявлению ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия. По постановлению суда Артемовская межрайонная прокуратура провела проверку наличия, или же отсутствия, факта применения к подсудимому недозволенных методов досудебного следствия. Постановлением Артемовского межрайонного прокурора от 27 июля 2012 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 Постановление прокурора не обжаловано.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений и считает, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Судом учтено частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, жители села Парасковиевка Артемовского района ходатайствуют о смягчении наказания ОСОБА_2, что судом расценивается как обстоятельства, смягчающие его наказание.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, при применении ст.. 70 УК Украины считает возможным применить метод частичного сложения назначенных судом наказаний.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 следует исчислять со дня его фактического задержания (л.д.33) -с 5 декабря 2011 года.

Суд считает необходимым применить к ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде конфискации всего его имущества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_5 в виде материального ущерба (по похищению золотых изделий и денежных средств) на общую сумму -7040 гривен; по затратам на лечение ОСОБА_3 -на общую сумму -7426, 54 гривны; по затратам на захоронение и поминальный обед -на общую сумму -5463, 88 гривен, а всего на общую сумму -19930, 42 гривны, законный, обоснованный, подтвержден доказательствами и, с учетом возмещения в сумме 173 гривны, подлежит возмещению в сумме 19757 грн. 42 коп. ( л.д. 272-273).

Гражданские иски, заявленные Артемовским межрайонным прокурором (л.д. 211,239) о возмещении затрат на лечение ОСОБА_3, законные, обоснованные, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.

Судебные издержки следует отнести на счет подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

Покрывало, 2 (два) ножа, клинок ножа, джинсовая куртка; куртка кожаная, кроссовки черного цвета, пачка из - под сигарет «Прилуки»с наложением вещества бурого цвета похожего на кровь; партмане коричневого цвета, джинсовая курка с наложением на рукавах и передней её части, вещества бурого цвета, похожего на кровь; штаны черного цвета без видимых следов наложения вещества бурого цвета; платье (халат) потерпевшей ОСОБА_3, покрывало, одна пара сапог (кирзовых) принадлежащих гр. ОСОБА_2, отрезок дактилоплёнки со следом обуви в бумажном пакете, которые сданы в камеру хранения Артёмовского ГО, следует уничтожить.

-одну серьгу из металла желтого цвета гр-ки ОСОБА_3, которая возвращена потерпевшей ОСОБА_5, по принадлежности, под сохранную расписку, следует оставить у ОСОБА_5

-денежную купюру достоинством 100 (сто) гривен, со следами наложения вещества бурого цвета, которая находится в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

-денежные купюры на общую сумму 173 гривны, изъятых у ОСОБА_2, которые возвращены потерпевшей ОСОБА_5, по принадлежности, под сохранную расписку, следует оставить у ОСОБА_5 (л.д. 57 131 161 202-204; 230-232).

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание:

По ч.2 ст. 121 УК Украины к 9 годам лишения свободы;

По ч.3 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного в доход государства.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 5 декабря 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 19757 грн. 42 коп. в виде материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Артемовской ЦРБ 5049 грн. 60 коп. в виде затрат, понесенных на лечение ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Донецкого ожогового центра ГУ «ИНВХ им. В.Г. Гусака АМН Украины»7161 грн. 22 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки:

- за проведённую ЭКО Артёмовского ГО ГУМВД Украины - криминалистическую, дактилоскопическую и трассологические экспертизы:

- сектором по ТКОР Артёмовского ГО НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, дактилоскопическая экспертиза, на сумму 516, 00 гривен. Адрес: 83000 г. Донецк, ул. Физкультурная, 1, Код ОКПО 25574914, получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, р/с: 31253272210095; МФО 834016, банк УГК в Донецкой области. Код экспертной работы: 29.89.14.1.2. уголовное дело № 29-11-03-1502

- сектором по ТКОР Артёмовского ГО НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, криминалистическая экспертиза, на сумму 516, 00 гривен. Адрес: 83000 г. Донецк, ул. Физкультурная, 1, Код ОКПО 25574914, получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, р/с: 31253272210095; МФО 834016, банк УГК в Донецкой области. Код экспертной работы: 29.89.14.1.2. уголовное дело № 29-11-03-1502

- сектором по ТКОР Артёмовского ГО НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, трасологическую экспертиза, на сумму 516, 00 гривен. Адрес: 83000 г. Донецк, ул. Физкультурная, 1, Код ОКПО 25574914, получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, р/с: 31253272210095; МФО 834016, банк УГК в Донецкой области. Код экспертной работы: 29.89.14.1.2. уголовное дело № 29-11-03-1502

Вещественные доказательства по делу :

покрывало, 2 (два) ножа, клинок ножа, джинсовая куртка; куртка кожаная, кроссовки черного цвета, пачка из под сигарет «Прилуки»с наложением вещества бурого цвета похожего на кровь; партмане коричневого цвета, джинсовая курка с наложением на рукавах и передней её части, вещества бурого цвета, похожего на кровь; штаны черного цвета без видимых следов наложения вещества бурого цвета; платье (халат) потерпевшей ОСОБА_3, покрывало, одна пара сапог (кирзовых) принадлежащих гр. ОСОБА_2, отрезок дактилоплёнки со следом обуви в бумажном пакете, которые сданы в камеру хранения Артёмовского ГО, уничтожить.

-одну серьгу из металла желтого цвета гр-ки ОСОБА_3, которая возвращена потерпевшей ОСОБА_5, по принадлежности, под сохранную расписку, оставить у ОСОБА_5

-денежную купюру достоинством 100 (сто) гривен, со следами наложения вещества бурого цвета, которая находится в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

-денежные купюры на общую сумму 173 гривны, изъятых у ОСОБА_2, которые возвращены потерпевшей ОСОБА_5, по принадлежности, под сохранную расписку, оставить у ОСОБА_5 (л.д. 57 131 161 202-204; 230-232).

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 города Артемовска.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней после его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок, но со дня вручения копии приговора..

Судья: В. Л.Грачов