Рішення № 25604265, 01.08.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року Справа № 11/5026/983/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: позивача -Галичий В.А. особисто, Александров В.М. за довіреністю, відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця Галичого Володимира Антоновича до Золотоніської районної державної адміністрації про визнання поновленим договору оренди та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 22.02.2007 р., зареєстрований за №040778400002 Золотоніським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" записом від 27.03.2007 р., укладеного сторонами на п'ять років з моменту його державної реєстрації та зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду щодо поновлення даного договору. Позов вмотивовано тим, що відповідач в порушення умов чинного законодавства відмовляється від поновлення вищевказаного договору та укладання додаткової угоди .

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, заявлених у ньому.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання повторно не з'явився. Відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні оскільки начальник відділу юридичного забезпечення знаходиться у відпустці. Також відповідачем подано суду відзив на позов в якому він проти позову заперечує повністю. Заперечення вмотивовано тим, що позивач не звернувся у передбачений договором строк для його продовження.

Клопотання відповідача про відкладенні розгляду справи суд вважає не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ГПК України представництво у господарському процесі не обмежено певним колом осіб. Справа призначалась до розгляду у судові засідання 12, 24, 31 липня 2-12 р. Відповідач був належним чином повідомлений про дату та місце проведення судових засідань, однак жодного разу не направив для участі у ньому свого представника. Перебування у відпустці начальника відділу юридичного забезпечення не позбавляє можливості відповідача направити для участі у засіданні іншого представника.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

На підставі розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 25.01.2007 р. №15 між Золотоніською районною державною адміністрацією (відповідач) та фізичною особою - підприємцем Галичим Володимиром Антоновичем (позивач) укладено договір оренди землі від 22.02.2007 р., зареєстрований за №040778400002 Золотоніським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»записом від 27.03.2007 р. , терміном дії на п'ять років з моменту його державної реєстрації. П.8 договору передбачено можливість продовження його дії за умови звернення орендаря до орендодавця з відповідним повідомленням за 90 днів до закінчення дії договору.

Позивач звернувся до відповідача із листом від 13.03.2012 р. у якому просив продовжити дію договору. Однак відповідач відповіді на вказаний лист позивачу не давав.

Позивач продовжив використовувати земельну ділянку, сплачуючи за неї відповідачу орендну плату, яку останній приймав.

04.05.2012 р. позивач направив відповідачу претензію у якій вимагав укласти з ним додаткову угод про продовження дії договору оренди земельної ділянки від 22.02.2007 р. До вказаної претензії позивач додав три примірники проекту додаткової угоди. На дану претензію відповідач направив позивачу лист начальника міськрайонного управляння Держкомзему у м. Золотоноша. В даному листі зроблено висновок про порушення позивачем порядку поновлення дії договору у зв'язку із пропуском 90 денного терміну звернення до орендодавця.

Ст.. 1, 13, 14, 16, 20, 33 Закону України «Про оренду землі»містять наступні приписи.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Оцінивши доводи сторін, матеріали справи та виходячи із приписів наведеного вище законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарсько-правові відносини склались між сторонами у зв'язку із укладенням ними договору оренди землі від 22.02.2007 р., зареєстрованого за №040778400002 Золотоніським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" записом від 27.03.2007 р. Строк дії вказаного договору закінчився 27.03.2012 р. Позивач із клопотанням про продовження дії договору звернувся до відповідача 13.03.2012 р. Однак відповідач відповіді на це звернення позивачу не дав. Позивач продовжив використовувати земельну ділянку та сплачувати за її користування відповідачу орендну плату на умовах договору від 22.02.2007 р. Крім того позивач направив відповідачу претензію про укладення додаткової угоди про продовження дії договору та додав до неї проект такої угоди. Відповідач додаткову угоду не підписав.

Оскільки позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі відповідач позивачу не направляв, то цей договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. При цьому сторонни зобов'язані укласти додаткову угоду про поновлення дії договору у місячний строк.

Заперечення відповідача у відзиві на позов з посиланням на пропуск позивачем, передбаченого договором строку для звернення про продовження дії договору суд вважає безпідставним, оскільки позивач продовжує використовувати земельну ділянку, а відповідач на протязі місяця не направив останньому листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход бюджету 1073 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 22.02.2007 р., зареєстрований за №040778400002 Золотоніським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»записом від 27.03.2007 р. укладений між Золотоніською районною державною адміністрацією Черкаської області, вул. Садовий проїзд, 5, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, код 04061197 та фізичною особою - підприємцем Галичим Володимиром Антоновичем, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 терміном дії -на п'ять років з моменту його державної реєстрації.

Зобов'язати Золотоніську районну державну адміністрацію Черкаської області, вул. Садовий проїзд, 5, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, код 04061197 у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили укласти додаткову угоду щодо поновлення на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 22.02.2007 р. зареєстрованого за №040778400002 Золотоніським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України»записом від 27.03.2007 р., укладеного з фізичною особою -підприємцем Галичим Володимиром Антоновичем.

Стягнути з Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, вул. Садовий проїзд, буд. 5, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, код - 04061197 - в доход державного бюджету на рахунок 31213206783002, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації -22030001, отримувач -УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області, код 38031150, через Золотоніську ОДПІ судовий збір в сумі 1073 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 02.08.2012 р.

Суддя К.І.Довгань