Ухвала суду № 25604248, 10.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" серпня 2012 р. № 5017/937/2012

За позовом: Малого житлово-експлуатаційного підприємства „Світло" (м. Одеса)

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філіалу "Інфоксводоканал" (м. Одеса)

2. Приватного акціонерного товариства „Промінь-1" (м. Одеса)

3. ДП Одеського лінолеумного заводу „Більшовик" (м. Одеса)

4. Одеської міської ради (м. Одеса)

про зобов'язання вчинити дії

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

при секретарі судових засідань Стачук Т.В.

Представники:

від позивача: Максименко Н.Р. - директор

від відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філіалу "Інфоксводоканал" : Слівка К.Є., довір. №5228-4 від 20.12.2011р.;

від відповідача 2 Приватного акціонерного товариства „Промінь-1": Грінберг О.В. - директор

від відповідача 3 ДП Одеського лінолеумного заводу „Більшовик": не з'явився;

від відповідача 4 Одеської міської ради: Динту В.А., довір. №149/исх-гс, від 12.03.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.12. порушено провадження у справі за позовом Малого житлово-експлуатаційного підприємства „Світло" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філіалу "Інфоксводоканал" про зобов'язання останнього відновити роботи по прийому каналізаційних стоків від будинку 45, по вулиці Балтська дорога в м. Одесі відповідно до договору №110/1 від 01.11.00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.12. було залучено до участі у справі в якості інших відповідачів Приватне акціонерного товариства „Промінь-1", ДП Одеський лінолеумний завод „Більшовик" та Одеську міську раду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі з підстав викладених у позові та уточненнях до нього, яке надійшло до суду 12.07.2012р. Також заявив клопотання про зупинення провадження по справі № 5017/937/2012 до розгляду Одеським апеляційним господарським судом справи №5017/1359/2012, яка має безпосереднє відношення до предмету спору у справі №5017/937/2012, про що надав відповідне письмове клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що каналізаційна лінія, яка проходить вздовж будинку №45 по вулиці Балтська дорога, підключена до насосної каналізаційної станції заводу „Більшовик", але яка на теперішній час не функціонує. До централізованих мереж відповідача каналізаційні мережі позивача не примикають. Крім того, зазначив, що рішенням господарського суду Одеської області у справі № 5017/1359/2012 внесено зміни до договору, який є підставою позову у справі № 5017/937/2012. Не заперечував, щодо задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження по справі. Просив долучити до матеріалів справи письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що строк розгляду справи закінчується, а для вирішення спору необхідно отримати додаткові докази, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача та продовжує строк розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача 2 Приватного акціонерного товариства „Промінь-1" у судовому засіданні заперечував проти позову в повному обсязі. Пояснив, що ПАТ „Промінь-1" ніяким чином немає відношення до даної справи. Надав письмовий відзив на позов, який просив долучити до матеріалів справи. Не заперечував проти клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 3 ДП Одеського лінолеумного заводу „Більшовик" у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача 4 Одеської міської ради пояснив, що згідно інформації філіалу "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" відвід стічних вод від будинку, за адресою: вул. Балтська дорога, 45, раніше здійснювався „самотьоком" на підвідомчу насосну станцію заводу „Більшовик", яка перекачувала їх по напорному трубопроводу на поля фільтрації. На теперішній час підвідомча каналізаційно - насосна станція не функціонує, так як була затоплена, самостічна лінія та криниці, розволожені на ній, на території заводу „Більшовик" залиті бітумом. Надав до суду документи, а саме: перелік основних засобів, які були передані в оренду за договором від 17/12-2003р., укладеним між Одеською міською радою і ТОВ "Інфокс" та просив долучити до матеріалів справи. Також не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2012р. суддею Горячук Н.О. було порушено провадження у справі №5017/1359/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" до відповідача Малого житлово-експлуатаційного підприємства " Дочірнє підприємство СВІТЛО" про внесення змін до договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.07.2012р. у справі № 5017/1359/2012 позов задоволено в повному обсязі, внесено зміни до договору на послуги водопостачання та водовідведення №110/1 від 01.11.2000р., укладеного між ТОВ „ІНФОКС" та Малим житлово-експлуатаційним підприємством ДП „СВІТЛО", виключено з договору пункти за яким відповідач зобов'язувався надавати послуги по відведенню стоків.

Рішення від 09.07.12 по справі № 5017/1359/2012 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" до Мале житлово-експлуатаційного підприємства "СВІТЛО" /Дочірнє підприємство/ оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду скарга призначена до розгляду Одеським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1. ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд вважає, що вирішити спір у данній справі неможливо, до вирішення Одеським апеляційним господарським судом справи № 5017/1359/2012, оскільки підставою позову у справі №5017/937/2012 є договір № 110/1 від 01.11.00, укладений між сторонами, що є предметом спору у справі № 5017/1359/2012.

Враховуючи вищевикладене та те, що розгляд справи № 5017/937/2012 неможливий до вирішення Одеським апеляційним господарським судом пов'язаною з нею справи №5017/1359/2012, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупиняє провадження у справі №5017/937/2012 до розгляду Одеським апеляційним господарським судом справи №5017/1359/2012.

Керуючись ст.ст.69, 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Зупинити провадження у справі № 5017/937/2012 до розгляду Одеським апеляційним господарським судом справи №5017/1359/2012.

Суддя Брагіна Я.В.

Копію ухвали надіслати:

1. ДП Одеський лінолеумний завод „Більшовик" ( 65042, м. Одеса, Балтська дорога, 42 );