Рішення № 25604154, 07.08.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.08.12 Справа № 1пд/5014/1497/2012(26/136пд/2011)

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі позивачів:

Виконавчого комітету Луганської міської ради та Луганської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держкомзему у м. Луганськ Луганської області

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивачів -Кім Д.І., за довіреностями від 11.11.11 № И 01/03-30/7222/0/2-11; И 01/03-30/7227/0/2-11;

прокурор Трофименко П.В.

від відповідача -Варічев М.Я., за довіреністю від 03.01.12 № 03-12;

Суть пору: про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.05.03, площею 0,2161га за адресою: м. Луганськ, вул. 26 Бакинських Комісарів (на перехресті з вул. Оборонна) в межах, визначених проектом відведення земельної ділянки /зареєстрованого 09.04.04 № 4956.

У відзиві на позовну заяву, поданому відповідачем при другому розгляді справи, він також заперечує проти вимог позивача з посиланням на те, що у редакції спірних умов договору, запропонованих 2-им позивачем, відбулось неправильне визначення категорії функціонального використання землі через віднесення орендованої земельної ділянки до категорії "Землі комерційного використання" (Кф-2,5), у той час, як земля відноситься до категорії "Землі транспорту та зв'язку " (Кф-1,0).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, прокурора, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 21.09.11 у справі № 26/136пд/2011 позов було задоволено повністю.

Вищий господарський суд України за постановою від 15.05.12 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.11 та рішення господарського суду Луганської області скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У постанові від 15.05.12 Вищий господарський суд України зазначив наступне:

- суд першої інстанції не дослідив, чи відповідають запропоновані прокурором редакції пунктів 2.1, 2.4.1 та 2.6 договору приписам чинного законодавства (зокрема, ст. 288.5.1. ПК України) і прийнятому радою рішенню № 9/12 від 27.05.11р.;

- суд не перевірив нарахування визначеної позивачем в пунктах 2.1.1 та 2.10 проекту договору грошової оцінки земельної ділянки та річної орендної плати відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельним ресурсах, Міністерства аграрної політики України,

Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук N 18/15/21/11 від 27.01.06р., з урахуванням категорії даної земельної ділянки за її функціональним використанням.

Як вбачається з матеріалів справи, позов у ній заявлений прокурором з належним обгрунтуванням такого звернення, оскільки ст. 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора м. Луганська з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі позивачів є непогодження відповідача з пропозицією внести зміни до договору оренди земельної від 05.05.03 (державна реєстрація від 09.04.2004 за №4956), яке тягне за собою недоотримання коштів до міського бюджету та є порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -відповідні органи виконавчої влади.

Згідно до ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад віднесено здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням та охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 11.12.02 № 343/22 ТОВ "Компанія "Транспеле" була надана у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на 49 років земельна ділянка загальною площею 0,2161 га за адресою: м. Луганськ, вул. 26 Бакинських Комісарів (на перехресті з вул.Оборонна) під будівництво та розміщення автостоянки та благоустрій прилеглої території.

На виконання вказаного рішення між виконавчим комітетом Луганської міської ради та ТОВ "Компанія "Транспеле" укладено договір оренди земельної ділянки від 05.05.03 (державна реєстрація від 09.04.04 за № 4956), за умовами якого відповідачу було передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,2161 га за адресою: м. Луганськ, вул. 26 Бакинських Комісарів (на перехресті з вул. Оборонна) .

За умовами п. 2.10 даного договору оренди земельної ділянки на момент його укладання нормативна грошова оцінка землі становила 559703 грн. 32 коп.

Пунктом 2.1 укладеного договору передбачено, що оренда плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного) у гривнях, збільшеного на коефіцієнт 2,5, що визначений рішенням Луганської міської ради від 02.04.99 за № 7/9.

Також сторони дійшли згоди, що на момент укладання договору річна орендна плата складає 13992 грн. 58 коп. (п. 2.1.1 договору).

У пункті 2.4.1 договору передбачено, що у разі зміни земельного податку пропорційно змінюється й розмір орендної плати без внесення змін у договір.

Строк дії договору оренди землі встановлено на 49 років (п. 1.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, переддоговірну роботу по внесенню змін до договору 2-им позивачем було розпочато на виконання рішення Луганської міської ради від 28.12.2007 № 28/10, яким була затверджена нормативна грошова оцінка земель м. Луганська, яка набрала чинності 01.03.08, у зв"язку з чим до усіх землекористувачів м. Луганська, в тому числі й до відповідача, була застосована нова нормативна грошова оцінка землі.

Також Луганською міською радою було прийняте рішення від 25.04.08 № 33/13, яким внесені зміни в рішення від 31.10.07 № 25/5, яким регулюється порядок встановлення розміру орендної плати за землю при передачі земельних ділянок в оренду та при внесенні змін до вказаних рішень та до договорів оренди землі щодо зміни розміру річної орендної плати в залежності від видів діяльності, які здійснюються на земельній ділянці. Вказаним рішенням розмір річної орендної плати встановлено від 3 до 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка передається в оренду.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -відповідні органи виконавчої влади.

Тому у квітні 2011 року 2-им позивачем було розпочато роботу у частині внесення змін до укладеного з відповідачем договору оренди земельної ділянки, у т.ч. з урахуванням прийняття Закону України від 03.06.08 № 309-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", за якими законодавець передбачив, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають державній або комунальній власності не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, та не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки (ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання положень цивільного законодавства, яке регулює порядок внесення змін до договору, 2-ий позивач у встановленому порядку надіслав на адресу відповідача проект договору про внесення змін до договору оренди землі, за змістом якого запропонував розділ "Орендна плата" договору доповнити або викласти в новій редакції наступні умови:

- викласти п. 2.1 розділу 2 "Орендна плата" договору у новій редакції: "Річна орендна плата встановлюється у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передана в оренду, у гривнях";

- змінити у п. 2.4.1 та п. 2.6 розділу 2 "Орендна плата" договору слова "земельного податку" на слова "нормативної грошової оцінки земельної ділянки";

- доповнити п. 2.1.1. розділу 2 "Орендна плата" новим абзацом наступного змісту: "На момент укладення цього договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.05.2003, державна реєстрація від 09.04.2004 №4956, річна орендна плата складає -43578 грн. 73 коп.".

- доповнити п. 2.10 розділу 2 „Орендна плата" договору новим абзацом наступного змісту: „На момент укладення цього договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.05.2003, державна реєстрація від 09.04.2004 №4956, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає -1452624 грн. 20 коп.".

- п. 2.5 розділу 2 „Орендна плата" договору викласти у новій редакції: „У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, з орендаря справляється пеня у розмірі пені, передбаченої діючим законодавством за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочення".

- змінити у п. 2.3 розділу 2 „Орендна плата" та п.6.1 розділу „Інші умови" договору слова „Управління земельними ресурсами Луганської міської ради" на слова „Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів, або інший орган, уповноважений Луганською міською радою".

З наведеного вбачається, що фактично предметом спору є внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.05.03, зареєстрованого 09.04.04 за № 4956.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзивах на позов та доповненнях до них.

Оцінивши доводи прокурора, сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими не повністю, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (ст.126 ЗК України).

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ст.125 ЗК України).

Матеріалами справи підтверджено факт належного укладання між 1-им позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки від 05.05.03, зареєстрованого 09.04.04 за № 4956 у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 651 ЦК України підставами для зміни або розірвання договору є згода сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору /ст. 652 ЦК України/.

Як передбачено ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни /тарифи, ставки, тощо/, які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

У зв'язку з тим, що з 01.01.11 набрав чинності Податковий кодекс України, прокурор та позивач обґрунтовано посилаються на положення статей 274 та 288 даного Кодексу, якими наступним чином врегульовано правовідносини обчислення та сплати орендної плати за землю, а саме:

- розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою трикратного розміру земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки (ст. 288);

- ставка податку на земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки (ст. 274).

Тому, з урахуванням вказівок касаційної інстанції, більш правильною та такою, що відповідає закону є наступна редакція п. 2.1 :

"Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3".

Редакція п. 2.4.1 та п. 2.6 не потребує коригування, оскільки за ст. 288 ПК України для обчислення орендної плати визначальним є земельний податок.

Щодо розміру річної орендної плати та нормативної грошової оцінки земельної ділянки, то суд вважає правомірними доводи відповідача про визначення категорії функціонального використання землі через віднесення орендованої земельної ділянки до категорії "Землі транспорту та зв'язку " (Кф-1,0), оскільки :

- по-перше, згідно до абз. 2 п. 3.5. наказу Держкомзему, Міністерства аграрної політики України від 27.01.2006 N 18/15/21/11 «Про Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів»віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затв. наказом Держкомстату України від 05.11.98 N 377, зареєстр. в Мін'юсті України 14.12.98 за N 788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики. Згідно довідки управління статистики № 48169 основним видом діяльності ТОВ «Компанія «Транспеле»(за КВЕД) є діяльність автомобільного вантажного транспорту (60.24.0). У відповідності до Наказу Держкомстату № 377 від 05.11.98р. земельні ділянки, на яких провадиться вищевказана діяльність, відносяться до категорії «Землі транспорту та зв'язку»Кф - 1,0, а не „Землі комерційного призначення", як вважають прокурор та позивачі;

- по-друге, згідно до рішення Луганської міської ради № 28/10 від 27.12.07 нормативна грошова оцінка 1 м.кв. землі, що відноситься до категорії „Землі транспорту та зв'язку" Кф-1,0 та розташована в 167-му оціночному районі 15-ої економіко-планової зони складає 214,39 грн., а не 535,975 грн.;

- по-третє, з вищевказаною позицією відповідача погодилися суди апеляційної та касаційної інстанції в своїх постановах по справі № 16/87 за позовом між тими ж сторонами, що й по даній справі, а відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином нормативна грошова оцінка орендованої відповідачем земельної ділянки площею 0,2161га, що відноситься до категорії функціонального використання „Землі транспорту та зв'язку" Кф-1,0, яка розташована в 167-му оціночному районі 15-ої економіко-планової зони складає 581033,06 грн., а не 1452624,00 грн., а сума річної орендної плати складає 17430 грн. 99 коп. (581033,06 х 1% х 3).

Тому п. 2.1.1. розділу 2 "Орендна плата" слід доповнити новим абзацом наступного змісту: "На момент укладення цього договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.05.2003, державна реєстрація від 09.04.2004 №4956, річна орендна плата складає -17430 грн. 99 коп." та доповнити п. 2.10 розділу 2 „Орендна плата" договору новим абзацом наступного змісту: „На момент укладення цього договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.05.2003, державна реєстрація від 09.04.2004 № 4956 нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає -581033 грн. 06 коп.".

Щодо редакції п. 2.5 розділу 2 договору "Права та обов'язки сторін" про відповідальність орендаря у вигляді пені у розмірі, передбаченому діючим законодавством, за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу, то таке визначення обґрунтоване тим, що за нормами п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Необхідність зміни п. 2.3 договору обумовлена зміною структури виконавчих органів Луганської міської ради та утворенням Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів, яким слід замінити Управління земельними ресурсами Луганської міської ради.

Суд звертає увагу сторін на необхідність застосування при розгляді даної справи господарським судом на підставі ст. 11128 ГПК України рішення Верховного Суду України у подібних правовідносинах по справі № 41/81пд від 04.07.11, у якій наголошується, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

У відповідності до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору у судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

За вказаних обставин позов підлягає частковому задоволенню щодо внесення змін до п. п. 2.1, 2.1.1., 2.10 у редакції суду, з пропорційним віднесенням судових витрат на відповідача (42,50 грн. та 118,00 грн.) у відповідності до ст. 49 ГПК України, а також частковим відшкодуванням 2-му позивачу судового збору за розгляд справи у суді касаційної інстанції на суму 329 грн. 35 коп. через часткове задоволення касаційної скарги.

У частині внесення змін до п. п. 2.5, 2.3 приймається редакція позивачів, а у решті позову у частині редакції пунктів 2.4.1, 2.6 договору слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 44, 49, 82, 84, 85, 11112, 11128 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Внести зміни до договору оренди землі від 05.05.03, зареєстрованого 09.04.04 за № 4956, укладеного між Луганською міською радою, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 14, ідент. код 26070794 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ, вул. Переяславська, буд. 50, ідент. код 13378964, виклавши п. 2.1 розділу 2 "Орендна плата" договору у новій редакції:

"2.1. Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3".

- доповнити п. 2.1.1. розділу 2 "Орендна плата" новим абзацом наступного змісту: "На момент укладення цього договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.05.2003, державна реєстрація від 09.04.2004 № 4956, річна орендна плата складає -17430 грн. 99 коп.".

- доповнити п. 2.10 розділу 2 „Орендна плата" договору новим абзацом наступного змісту: „На момент укладення цього договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.05.2003, державна реєстрація від 09.04.2004 № 4956, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає -581033 грн. 06 коп.".

- п. 2.5 розділу 2 „Орендна плата" договору викласти у новій редакції: „У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, з орендаря справляється пеня у розмірі пені, передбаченої діючим законодавством за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочення".

- змінити у п. 2.3 розділу 2 „Орендна плата" та п.6.1 розділу „Інші умови" договору слова „Управління земельними ресурсами Луганської міської ради" на слова „Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів, або інший орган, уповноважений Луганською міською радою".

3. У задоволенні решти позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ, вул. Переяславська, буд. 50, ідент. код 13378964 на користь Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 14, ідент. код 26070794 -329 грн. 35 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ, вул. Переяславська, буд. 50, ідент. код 13378964 на користь державного бюджету України -160 грн. 50 коп. судових витрат на рахунок 31214206783006, отримувач УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, МФО 804013, банк отримувач ГУДКСУ у Луганській області, по коду класифікації доходів (ККД) 22030001, символ 206, назва Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), видати на виконання наказ Ленінській МДПІ у м. Луганську після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене 13.08.12.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова