Ухвала суду № 25604107, 08.08.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

08.08.12 Справа № 20/29б.

За заявою

кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма

"Рельдо", м. Макіївка Донецької області,

до боржника - Державного відкритого акціонерного товариства

"Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області,

суддя Т.С. Кірпа,

без виклику представників,

обставини справи: банкрутство, процедура санації боржника відповідно до положень

ст.ст. 17, 18 Закону України від 14.05.1992. №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), розгляд клопотання заступника директора Департаменту -начальника Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчу вального органу Міністерства юстиції України Володіної Л.М. №13-2-20/2170 (отримано за канцелярією господарського суду 07.08.2012) про усунення арбітражного керуючого Борисової М.А. від виконання повноважень керуючого санацією ДВАТ «Стахановпромтранс»,

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Рельдо», м. Макіївка Донецької області, господарським судом Луганської області 01.02.2005 порушено провадження у справи № 20/29б щодо боржника, Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 19.05.2008. №20/29б відхилені вимоги Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника, Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс", у сумі 2549419 грн. 95 коп.

Зазначена ухвала 05.06.2008. оскаржена Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією до Луганського апеляційного господарського суду.

З огляду на ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин суд, керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 09.06.2008 зупинив провадження у справі №20/29б про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс", до вирішення її Луганським апеляційним господарським судом.

В подальшому справа знаходилася на касаційному оскаржені в Вищому господарському суді України та була передана на розгляд до господарського суду Луганської області.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Луганської області від 11.02.2010 № 20/29б повторно відхилені грошові вимоги кредитора, Стахановської ОДПІ до боржника, Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс» в сумі 2549419 грн. 95 коп.

31.03.2010 на адресу суду надійшло клопотання кредитора, Закритого акціонерного товариства «Криворізьке» від 30.03.2010 № 401 про поновлення провадження у справі.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 01.04.2010. поновив провадження у справі №20/29б про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс»та призначив її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2010 №20/29б суд визнав Міністерство вугільної промисловості України учасником провадження у справі №20/29б про банкрутство ДВАТ «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області.

25.11.2010 надано клопотання від 25.11.2010 № 14747 Стахановською ОДПІ в Луганській області про зупинення провадження у справі 20/29б до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги ОДПІ на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.2010. № 20/29б.

Враховуючи зазначене, керуючись ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупинив провадження у справі №20/29б, до вирішення її Вищим господарським судом України.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі були усунені, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 04.07.2011 №20/29б поновив провадження у справі №20/29б про банкрутство Державного акціонерного товариства «Стахановпромтранс» та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи фактичні обставини справи, з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, керуючись ч. 8 ст.16, ч. ч. 1, 2 ст.17, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд за клопотанням комітету кредиторів ухвалою від 20.10.2011 № 20/29б:

- відкрив процедуру санації Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 00179364, строком на дванадцять місяців, тобто до 20.10.2012;

- призначив за пропозицією Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України керуючим санацією боржника Борисову Марину Анатоліївну - ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ № 347157 від 13.08.2007р., ідент. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресоюАДРЕСА_1 терміном на дванадцять місяців, тобто до 20.10.2012.

Зазначеною ухвалою суд зобов'язав керуючого санацією Борисову М.А.:

- організувати інвентаризацію майна боржника, відкрити спеціальний рахунок для проведення санації і розрахунків з кредиторами, розробити та представити на узгодження комітету кредиторів план санації боржника, Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області, за участю інвестора, (при узгодженні комітетом кредиторів) та виконати інші дії у відповідності до вимог ст. ст. 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України «Про управління об'єктами державної власності»№185-V від 21.09.2006 (ч. 18 ст. 11);

- у термін до 01.02.2012 представити суду на затвердження план санації боржника, Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області, попередньо узгодивши його з комітетом кредиторів, відповідно до ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Проте, на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2011 №20/29б керуючим санацією Борисовою М.А. план санації у термін до 01.02.2012 не надано та остання пояснила, що план санації знаходиться на розгляді в Міністерстві енергетики та вугільної промисловості України та результати розгляду на даний час на адресу керуючого не надійшли.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 21.05.2012 суд зобов'язав керуючого санацією Борисову М.А. у термін до 20.06.2012 надати на затвердження план санації боржника, Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», попередньо узгоджений відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України «Про управління об'єктами державної власності»№185-V від 21.09.2006 (ч. 18 ст. 11 Закону).

В подальшому керуючим санацією боржника Борисовою М.А. подано клопотання від 21.06.2012 за №21/06 про відкладення розгляду справи, оскільки план санації за станом на 20.06.2012 було узгоджено лише Міністерством енергетики та вугільної промисловості України.

На даний час план санації боржника знаходиться на розгляді в Державному агентстві України з питань управління державними корпоративними правами та майном, результатів розгляду плану Агентством не надано.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду від 25.06.2012 №20/29б суд зобов'язав керуючого санацією боржника Борисову М.А. у термін до 02.08.2012. надати на затвердження план санації Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», попередньо узгоджений відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.18 ст.11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності».

Проте, у судовому засіданні 06.08.2012 керуючим санацією Борисовою М.А. подано клопотання від 03.08.2012 про наступне.

На даний час план санації ДВАТ «Стахановпромтранс»знаходиться на розгляді в Державному Агентстві України з питань управління державними корпоративними правами та майном та відповіді від вказаного органу з питання узгодження плану на адресу керуючого санацією не надійшло.

За таких обставин керуючий санацією Борисова М.А. повідомила про неможливість виконання ухвали господарського суду від 25.06.2012 №20/29б в частині надання плану санації боржника та просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, заслухавши та оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд задовольнив подане клопотання, виходячи з наступного.

08.04.2012 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення управління об'єктами державної власності»№4498-VІ від 13.03.2012, яким п.18 ст.11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», викладений у наступній редакції: «18. Мирові угоди, плани санації та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу погоджуються з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, Фондом державного майна України (стосовно господарської організації, яка перебуває у процесі приватизації)».

Таким чином, план санації у справі про банкрутство ДВАТ «Стахановпромтранс»підлягає погодженню ще з органом, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності -Державним Агентством України з управління державними корпоративними правами та майном.

Порядок погодження Державним Агентством України з управління державними корпоративними правами та майном планів санації та мирових угод на даний час не затверджений.

Керуючий санацією Борисова М.А. направила план санації по даній справі для надання висновків та погодження до Державного Агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, з дотриманням порядку, передбаченим Міністерством юстиції України узгодження планів санації та мирових угод, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3117/5 від 04.10.2011. На даний час відповіді від Агентства не отримано.

Оскільки план санації боржника не погоджений Агентством України з управління державними корпоративними правами та майном, затвердження плану не є можливим.

Як вбачається із матеріалів справи, на адресу господарського суду надійшло клопотання заступника директора Департаменту -начальника Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України Володіної Л.М. №13-2-20/2170 (отримано за канцелярією господарського суду 07.08.2012) про усунення арбітражного керуючого Борисової М.А. від виконання повноважень керуючого санацією ДВАТ «Стахановпромтранс»Борисової М.А.

В обґрунтування поданого клопотання Володіна Л.М. посилається на наступне.

На підставі Наказу Міністерства юстиції України від 23.12.2011 №3579/5 «Про затвердження Плану перевірок додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на 1 квартал 2012», наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 16.03.2012 № 325-В, листів Міністерства юстиції України від 10.01.2012 № 13.2-32/36 та Головного управління юстиції у Донецькій області від 16.03.2012 № 12-11-1308 проведено планову перевірку діяльності арбітражного керуючого Борисової М.А. з питань додержання Ліцензійних умов провадження, господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), в тому числі і по справі № 20/29б про банкрутство ДВАТ «Стахановпромтранс».

Частиною шостою статті 3-1 Закону передбачено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до частини шостої статті 17 Закону керуючий санацією зобов'язаний відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами.

Актом планової перевірки додержання арбітражним керуючим Ліцензійних умов від 30.03.2012 № 16 встановлено, що керуючий санацією Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс»використовує в процедурі санації декілька банківських рахунків, а саме:

ОД «Райффайзен банк Аваль»м.Луганськ, р/р 260016588, МФО 304610;

Алчевська філія КБ ТОВ «Місто Банк», р/р 260640010 3 0019, МФО304610;

ВД ПІБ в м. Стаханов Луганської області, р/р 2600030120048, 2600830320048, 2604630920048, 2600930220048, 2610730120048, 2606630120048, 2604730820048, 2600630520048, МФО 304353;

АКБ «УкрСіббанк», м. Харків, р/р 26000236413200, МФО 351005;

АКБ «ТК Кредит»у м. Києві, р/р 26006006799001, МФО 322830;

АБ «Укркомунбанк», м. Луганськ, р/р 26007626035, МФО 304988;

АКБ «Укрсоцбанк», м. Донецьк, р/р 26009590582603, 26004552731390, 26001590582601, МФО 334011;

ФАКБ «Укрсоцбанк»м. Донецьк, р/р 26000590582602, МФО 334011.

Однак докази того, що керуючий санацією ДВАТ «Стахановпромтранс»Борисова М.А. відкрила окремий рахунок для процедури санації, в матеріалах справи відсутні, що є прямим грубим порушенням чинної норми Закону.

Частиною першою статті 17 Закону чітко передбачено, що санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено до шести місяців або скорочено.

Пунктом першим статті 18 Закону передбачено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом четвертим статті 18 Закону передбачено, що план санації розглядається комітетом кредиторів, який скликається керуючим санацією в чотирьохмісячний термін з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє членів комітету кредиторів про дату і місце проведення засідання комітету кредиторів і за два тижні до проведення комітету кредиторів надає можливість попередньо ознайомитись з планом санації.

Актом планової перевірки встановлено, що керуючий санацією ДВАТ «Стахановпромтранс»Борисова М.А. в порушення чотирьохмісячного терміну провела відповідне засідання комітету кредиторів тільки 05.03.2012, де було схвалено проект плану санації, однак на затвердження до господарського суду він не подавався, так як орган управління боржника - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України його не погодив.

Чинним законодавством взагалі не передбачено, що процедура санації може продовжуватись без затвердженого судом плану санації. До затвердження плану санації керуючий санацією має право перебувати в такому статусі тільки протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника.

На переконання Департаменту, така ситуація, тобто перебування в процедурі санації без затвердженого плану санації протягом семи місяців, що є на сьогодні у даній справі, тягне за собою тільки наслідки ліквідації боржника за пунктом шостим статті 18 Закону - державного підприємства - і реалізацію його активів за безцінь.

Якщо врахувати при цьому, що в порушення прямої норми Закону не відкривається окремий рахунок для санаційної процедури протягом семи місяців, то можна стверджувати, що у даній справі у арбітражного керуючого Борисової М.А. нема не тільки концепції виведення з кризового стану боржника, але є низка дій, завдяки яким прослідковується бажання довести боржника до ліквідаційної процедури.

Зокрема, абзацом п'ятим частини шостої статті 17 Закону керуючого санацією зобов'язано здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність.

В ході проведення планової перевірки, як зафіксовано Актом, керуючим санацією ДВАТ «Стахановпромтранс»Борисовою М.А. була надана розшифровка дебіторської заборгованості боржника станом на 26.03.2012. Відповідно до даних бухгалтерського обліку дебіторська заборгованість складає 14 676.03 тис. грн.

З метою виконання частини шостої статті 17 Закону керуючим

санацією ДВАТ «Стахановпромтранс»до дебіторів пред'явлені чотири претензії на загальну суму 50.89 тис.грн. та заявлено позов на суму 29.69 тис. грн., що явно не співпадає з даними бухгалтерського обліку щодо дебіторської заборгованості боржника, так як різниця між загальною заявленою до стягнення дебіторською заборгованістю на суму 80.58 тис. грн. і

загальною сумою дебіторської заборгованості згідно даних бухгалтерського

обліку - 14 676.03 тис. грн., сума 14 595,45 тис. грн. В матеріалах справи

відсутні будь-які докази, що керуючий санацією Борисова М.А. працює над

стягненням цієї різниці.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.05.2007 затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі, який складає суму 7 789.6 тис.грн. Це фактично половина суми дебіторської заборгованості. Увесь план санації міг би по суті ґрунтуватись здебільшого тільки на стягненні дебіторської заборгованості та оптимізації деяких виробничих циклів.

Отже Актом планової перевірки додержання арбітражним керуючим Ліцензійних умов від 28.02.2012 № 12 та вивченням матеріалів справи були встановлені факти грубого систематичного невиконання керуючим санацією ДВАТ «Стахановпромтранс»арбітражним керуючим Борисовою М.А. своїх повноважень, що є прямим порушенням чинних норм Закону:

частини шостої статті 3-1 Закону;

частин першої та шостої статті 17 Закону;

частин першої та четвертої статті 18 Закону;

абзацу п'ятого частини шостої статті 17 Закону.

Відповідно до частини дев'ятої статті 3-1 Закону невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладені факти, а також інші відомості, які містяться в матеріалах справи та свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим Борисовою М.А., арбітражний керуючий Борисова М.А. підлягає усуненню від виконання нею своїх обов'язків у справі №20/29б про банкрутство ДВАТ «Стахановпромтранс»

Заступник директора Департаменту просить господарський суд Луганської області на підставі частини дев'ятої статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»«усунути»арбітражного керуючого Борисову М.А. від виконання нею обов'язків керуючого санацією Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс».

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні з викликом членів комітету кредиторів та керуючого санацією Борисової М.А.

Керуючись ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд зобов'язує Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України та Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області у термін до 29.08.2012 надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією ДВАТ «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд зобов'язує комітет кредиторів у термін до 29.09.2012 на засіданні комітету розглянути питання щодо діяльності арбітражного керуючого Борисової М.А. по виконанню повноважень керуючого санацією боржника, протокол з зазначеного питання надати суду.

Суд зобов'язує Борисову М.А. у термін до 29.08.2012 надати пояснення на Акт планової перевірки додержання арбітражним керуючим Борисовою М.А. Ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого від 30.03.2012 №16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 31, 5, 7, 16, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 41, 22, 38, 43, ч. 4 ст. 65, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити клопотання заступника директора Департаменту - начальника Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України Володіної Л.М. про «усунення»арбітражного керуючого Борисової М.А. від виконання повноважень керуючого санацією Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2012, на 11 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області (к. №333).

2. Зобов'язати керуючого санацією боржника Борисову М.А. у термін до 29.08.2012. надати суду пояснення на Акт планової перевірки від 30.03.2012 №16 додержання арбітражним керуючим Борисовою М.А. Ліцензійних умов при виконанні повноважень керуючого санацією ДВАТ «Стахановпромтранс».

3. Зобов`язати комітет кредиторів у термін до 29.08.2012. на своєму засіданні розглянути питання діяльності арбітражного керуючого Борисової Мю.А. по виконаню повноважень керуючого санацією ДВАТ «Стахановпромтранс», протокол з зазначеного питання надати суду.

4. Зобов`язати Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України та Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області у термін до 29.08.2012 надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією ДВАТ «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області.

5. Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі, боржнику, керуючому санацією Борисовій М.А., прокурору м. Стаханова, прокуратурі Луганської області, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України; Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області, Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання членів комітету кредиторів та керуючого санацією.

Суддя Т.С. Кірпа