Постанова № 25603523, 03.08.2012, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 1317/1108/2012

Категорія 21

Провадження № 2-а/1317/37/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 Радехівський районний суд Львівської області < суд >

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

з секретарем судового засідання Леуш Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку письмового провадження у м.Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №041439 від 20 червня 2012 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він працює майстром (виконавцем робіт) у Філії «Радехівський райавтодор» та не несе відповідальності за стан доріг, а лише виконує роботи по їх ремонту згідно кошторисів і графіків. Так, 20.06.2012р. працівниками ВДАІ з ОАТ Радехівського району АТІ при ГУМВСУ у Львівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого в його діях виявлено недоліки в утриманні автодороги Берестечко-Буськ, а саме плавність підходів до моста з обох сторін та ямковість на правій стороні дороги, що загрожує безпечному проїзду учасникам дорожнього руху. Після цього, його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020грн. Крім цього, зазначив, що Філія «Радехівський райавтодор» є дочірнім підприємством і, як підрядна організація здійснює утримання доріг на підставі окремих договорів підряду, які укладаються з власником доріг та в межах фінансування. Позов просить задоволити.

Позивач в справі заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки у судове засідання, суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова серії ВС1 №041439, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020грн. (а.с.2), 20.06.2012р. винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №279004 (а.с.3).

Філія «Радехівський райавтодор» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»» створена, як відокремлений структурний підрозділ ДП «Львівавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»», відповідно не є юридичною особою та не має права на власний розсуд виконувати види і обсяги робіт по ремонту та утриманню автомобільних доріг (а.с.7-11). Таким чином, суд приходить до висновку, що Філія «Радехівський райавтодор» не являється балансовласником автомобільних доріг у Радехівському районі Львівської області, а таким балансовласником являється Служба автомобільних доріг у Львівській області, що фінансується за рахунок обласного та державного бюджетів.

У відповідності до Договору №1-ПЕ від 20.02.2009р. на надання послуг (виконання робіт) з поточного (планово-попереджувального) ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування Львівської області, Служба автомобільних доріг у Львівській області визначає об'єми та види дорожніх робіт тій філії, що є виконавцем замовлення і здійснює їх фінансування в межах виділених коштів (а.с.17-21).

З положення Філії «Радехівський райавтодор» (а.с.12-16) вбачається, що в обов'язки ОСОБА_1 не входить прийняття рішення щодо ремонту та утримання автомобільних доріг.

Таким чином, ОСОБА_1, як майстер філії «Радехівський райавтодор» в даному випадку не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП. При винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2011р. начальник ВДАІ не довів протиправність діяння позивача, через що наявність об'єктивної сторони складу проступку за ч.1 ст.140 КУпАП виключається, на підставі чого суд вважає за можливе ухвалити постанову про скасування зазначеної постанови.

Також, судом приймається до уваги те, що в постанові від 20.06.2011р. не зазначено, яких саме заходів не вжив позивач щодо утримання дороги в належному експлуатаційному стані та не вказав, які саме діючі норми ДУ порушені. Наведене ж дає підстави стверджувати, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог ст.280 КУпАП, що і обумовлює задоволення позову.

Керуючись ст.ст.7-12,71,160-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №041439 від 20 червня 2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 1020грн., скасувати.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О. В. Мулявка