Вирок № 25603258, 02.08.2012, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 1-26/11

Провадження № 1/1317/9/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2012м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

з секретарем судового засідання Леуш Х.І.

з участю: прокурора Боднарчук О.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, словака, громадянина Словакії, уродженця Словацької Республіки, жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, працюючого, не судимого

за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 липня 2010 року о 14год. 40хв., керуючи вантажним автомобілем «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Кегех», реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись ним по автомобільній дорозі Львів - Луцьк у напрямку до м.Львова, при проїзді її ділянки поблизу с.Вузлове Радехівського району Львівської області порушив вимоги Правил дорожнього руху України, зокрема п.1.2, який вказує, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів, п.1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити всіх заходів для їх усунення; п.1.10, який визначає терміни, що наведені у Правилах та їх значення; п.2.3.(б) який зобов'язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 який зобов'язує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.11.2, який вказує, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; п.14.2 п.п.в), який вказує, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та п.п.г), який вказує, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу. Таким чином, дії ОСОБА_2 виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, здійснюючи обгін вантажного автомобіля, який рухався в попутному із ним напрямку, перед виїздом на смугу зустрічного руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, такими своїми діями створив аварійну обстановку водію мотоцикла марки «Honda GL 1800 А», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4, котрий рухався у зустрічному йому напрямку, що призвело до зіткнення між їхніми транспортними засобами. Внаслідок описаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Honda GL 1800 А», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2 перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду, відтак розгляд справи проведено без його участі (ст.262 КПК України).

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 ухилився від явки до суду та не дав особистих показів щодо обставин справи, його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України доводиться зібраними досудовим слідством та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

· З протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_2 від 17.07.2010р. вбачається, що свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України він визнав повністю та повідомив, що 11.07.2010р. він повертався з кордону Білорусії через України в Словацьку Республіку, без вантажу. Разом з ним другим вантажним автомобілем їхав його знайомий ОСОБА_5, який рухався попереду його транспортного засобу. Біля 14.30год. вони проїхали м.Радехів Львівської області і рухалися зі швидкістю приблизно 80-85 км/год. На той час була ясна погода, без опадів, видимість була доброю. Рухаючись вказаною автодорогою вони наздогнали інший вантажний автомобіль, під час чого ОСОБА_5 здійснив обгін даного вантажного автомобіля та повернувся на свою смугу руху. В свою чергу переконавшись, що смуга зустрічного руху вільна він увімкнув покажчик лівого повороту і почав також здійснювати обгін даного вантажного автомобіля. Коли він рухався по зустрічній смузі руху виконуючи маневр обгону вантажного автомобіля і, коли передні частини їхніх транспортних засобів порівнялися, то в зустрічному напрямку він побачив мотоцикл, який рухався по своїй смузі руху йому назустріч. Відстань між передньою частиною керованого ним автомобіля та даного мотоцикліста становила приблизно 200 метрів. В свою чергу він застосував екстрене гальмування та вивернув кермо ліворуч, щоб з'їхати на ліве узбіччя, з метою уникнення зіткнення. Однак уникнути зіткнення не вдалося, він почув удар мотоцикла до переднього правого колеса його транспортного засобу, після чого він зупинився на лівому узбіччі і напрямку на м.Львів (а.с.51);

· З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 25.07.2010р. вбачається, що 11.07.2010р., біля 14.30год., він керував мотоциклом «Honda GL 1800 А», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі сполучення Львів-Радехів в напрямку на м.Радехів. Рухався він із швидкістю приблизно 100 км/год, і в певний момент він побачив в зустрічному напрямку вантажний автомобіль, що закінчував виконувати маневр обгону попутного вантажного автомобіля. Після чого даний автомобіль почав повертатися на свою смугу руху і коли він звернув з його смуги на свою, то він побачив ще один вантажний автомобіль, який вже рухався на зустріч йому по його смузі руху, виконуючи маневр обгону вантажного автомобіля. При цьому, він застосував гальмування і мав намір з'їхати на праве узбіччя, по ходу руху його транспортного засобу, однак водій зустрічного вантажного автомобіля, що виконував маневр обгону, почав гальмувати та прийняв вліво, на праве узбіччя по ходу його руху. Відстань між транспортними засобами була невеликою, він вважав, що зможе гальмуючи проїхати між даними вантажними автомобілями, однак відбулося зіткнення керованого ним мотоцикла із вантажним автомобілем, що виконував маневр обгону (а.с.93-94);

· З Висновку судово-медичної експертизи №341/10 від 30.07.2010р. вбачається, що у ОСОБА_4 була травма тіла у вигляді закритого перелому обидвох кісток правої гомілки, закритого перелому шиловидного паростку лівої променевої кістки зі саднами на них, а також саден в ділянці лівого колінного суглобу. Вказані ушкодження заподіяні тупими предметами, могли утворитися 11 липня 2010 року та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров. В крові ОСОБА_4 при поступленні в лікарню етанолу не виявлено (а.с.34);

· З Висновку автотехнічної експертизи (технічного стану транспортного засобу) № 1/328 від 28.07.2010р. вбачається, що на момент огляду система ручного гальма досліджуваного мотоцикла «Honda GL 1800 А», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в стані повної відмови. Дані несправності виникли в наслідок ДТП - зіткнення транспортних засобів. На момент огляду гальмівна система заднього колеса мотоцикла «Honda GL 1800 А», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду система рульового управління мотоцикла «Honda GL 1800 А», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в стані повної відмови. Дані несправності є наслідком ДТП - зіткнення транспортних засобів (а.с.65-71);

· З Висновку автотехнічної експертизи (технічного стану транспортного засобу) № 1/329 від 02.09.2010р. вбачається, що на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля тягача «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Кегех», реєстраційний номер НОМЕР_3 та система рульового управління тягача «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться в працездатному стані та можуть виконувати функції передбачені конструкцією (а.с.57-60);

· З Висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 1/330 від 01.09.2010р. вбачається, що в даній дорожній ситуації мало місце зустрічне зіткнення транспортних засобів і повздовжні осі автомобіля «Renault Premium» та мотоцикла «Honda GL 1800 А» в початковий момент зіткнення знаходилися під кутом в межах 160+-5 градусів. Зіткнення автомобіля з мотоциклом відбулося на межі лівої смуги та узбіччя (смуга руху мотоцикла «Honda GL 1800 А») на ділянці зафіксованого на схемі місця зіткнення та початку залишків мастил (а.с.75-82);

· З Висновку автотехнічної експертизи №1/333 від 28.07.2010р. вбачається, що в обстановці ДТП водій автомобіля тягача «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Кегех», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 під час руху в юзовому стані погасив частину дійсної швидкості в 74 км/год. Дійсна швидкість автомобіля була більшою, так як частина кінетичної енергії транспортного засобу погашена під час зіткнення, а частина слідів гальмування могла і не відобразитися на полотні дороги (а.с.87-90);

· З протоколу відтворення обставин та обстановки пригоди з участю водія ОСОБА_2 та схеми до нього від 25.07.2010р. вбачається, що ОСОБА_2 на місці показав та розказав, про обставини вчинення ним ДТП 11.07.2010р. на автодорозі сполучення м.Радехів-м.Львів (а.с.95-96);

· З Висновку судової автотехнічної експертизи №1/341 від 30.07.2010р. вбачається, що при заданих слідством вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали невідповідаючі вимогам п.п. 1.2, 1.5, 1.10, 2.3 б), 10.1, 11.2 та 14.2 в),г) чинних Правил дорожнього руху України дії водія автомобіля тягача «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Кегех», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 (а.с.100-106);

· З протоколу огляду місця події від 11.07.2010р., схеми та фототаблиці до нього вбачається місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів тощо (а.с.3-20);

· З характеристики вбачається, що ОСОБА_2 за місця праці характеризується позитивно (а.с.132);

· Із витягу з реєстру судимостей вбачається. Що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягається вперше (а.с.134).

Вказані докази судом визнаються належними та допустимими.

Таким чином, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 у досудовому слідстві правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення Правил дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я. Порушення Правил дорожнього руху України виразилося у порушенні підсудним: п.1.2, який вказує, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів, п.1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити всіх заходів для їх усунення; п.1.10, який визначає терміни, що наведені у Правилах та їх значення; п.2.3.(б) який зобов'язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 який зобов'язує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.11.2, який вказує, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; п.14.2 п.п.в), який вказує, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та п.п.г), який вказує, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

З підстав ухилення підсудного ОСОБА_2 до суду, судом не визнається пом'якшуючою в його діях обставина, визначена досудовим слідством, як щире каяття.

Таким чином, визначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд в якості пом'якшуючих вину обставин визнає йому активне сприяння розкриттю злочину та визнання ним вини.

Обтяжуючих вину обставин в діях підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості злочину, приведені вище пом'якшуючі вину обставини та особу підсудного, який по місцю праці характеризується позитивно, суд вважає за можливе виправлення підсудного ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства.

Окрім цього, приймаючи до уваги, що керування транспортними засобами підсудним ОСОБА_2 сприяє в отриманні ним доходів для матеріального забезпечення його особисто та членів його сім'ї, суд вважає за можливе при призначенні покарання підсудному не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі три тисячі п'ятсот гривень.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, залишити засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати: «За експертизу №1/328 від 28.07.2010р.» - 966,60грн., «За експертизу №1/329 від 02.09.2010р.» - 966,60грн., «За експертизу №1/330 від 01.09.2010р.» - 1288,80грн., «За експертизу №1/333 від 28.07.2010р.» - 619,20грн., «За експертизу №1/341 від 30.07.2010р.» - 1933,20грн. (одержувач НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, р/р31259272210042, МФО825014, ЄДРПОУ25575150, ГУДК у Львівській області).

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Кегех», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_2;

- мотоцикла «Honda GL 1800 А», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_2.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.

Суддя < Назва суду > О. В. Мулявка