Рішення № 25602832, 10.08.2012, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

ОСОБА_1 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області АДРЕСА_2 < Апеляційний суд >

Справа № 227/1652/12

Провадження №2/227/758/12

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.08.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2012 року ПАТ «Ерсте Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що 05 вересня 2008 року між ПАТ «Ерсте Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/3951/3/22581. Відповідно до умов Договору позичальнику було надано кредитні кошти в сумі 45 000 (сорок п'ять тисяч) доларів США строком до 04 вересня 2018 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 14, 5 % річних, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування, можливу неустойку (штраф, пеню) в обумовлені договором строки.

05 вересня 2008 року між ПАТ «Ерсте Банк»та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки №014/3951/3/22581/1, яким в забезпечення виконання кредитних зобов'язань в іпотеку банку було передано земельну ділянку площею 0,08 га в АДРЕСА_1

Належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором повинно було здійснюватись шляхом сплати до 15 числа поточного місяця платежів, які складались з частини кредиту, процентів за користування кредитом, нарахованих на фактичну суму заборгованості з повернення кредиту відповідно до пункту 5.2. кредитного договору .

ОСОБА_1, починаючи з грудня 2009 року, перестав сплачувати необхідні платежі у встановлені кредитним договором строки. Відповідно до пункту 6.5 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник порушує строки внесення платежів, які передбачені умовами кредитного договору. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на його користь фактичну заборгованість за кредитним договором станом на 31 січня 2012 року, яка складається із: 36 104 долари 78 центів США -заборгованість з повернення кредиту; 5 652 долари 57 центів США -заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 217 821 грн. 70 коп. - пеня за прострочення повернення кредиту; 244 836 грн. 81 коп. -пеня за прострочення сплати відсотків.

Також позивач просить стягнути із відповідача на його користь судові витрати у розмірі 3 282 грн.

Представник позивача до суду надіслав заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду даної справи.

Оскільки представник позивача не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача, то за таких обставин суд визнав за можливе у відповідності до ст.ст. 224,226 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/3951/3/22581. ОСОБА_1, починаючи з грудня 2009 року, перестав сплачувати необхідні платежі у встановлені кредитним договором строки.

За позичальником станом на 31.01.2012 р. існує заборгованість на загальну суму 796 286 грн. 51 коп.

Допустивши належне виконання зобов'язань за кредитним договором позичальник ухиляється від сплати всіх необхідних платежів.

В зв'язку із неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору за заявою банку 16 лютого 2011 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Проценко А.О. за реєстровим № 162 було вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки, що укладався в забезпечення вимог банку за кредитним договором. Предмет іпотеки був реалізований в порядку примусового виконання і кошти направлені на часткове погашення заборгованості, що підтверджується Актом державного виконавця та протоколом про прилюдні торги.

Дані правовідносини регулюються наступним:

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 546, 548, 549, 525 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язань. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

Згідно ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України -зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема сплатою неустойки ( штраф, пеня).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки, якою є пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, та враховуючи, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, стягнення неустойки в такому розмірі може значно погіршити матеріальний стан відповідача. Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та засадами, на яких має ґрунтуватись зобов'язання між сторонами, є добросовісність, розумність та справедливість. Вирішуючи питання про стягнення пені за порушення строків сплати мінімального обов'язкового платежу, суд враховує те, що позивач починаючи з серпня 2008 року не прийняв жодних мір щодо стягнення заборгованості, таким чином свідомо допускав боржника до порушення строків сплати обов'язкового щомісячного платежу, тому вважає можливим зменшити розмір неустойки (пені) до 10000 грн. 00 коп..

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню частково. Стягненню підлягає заборгованість з повернення кредиту -288 466 грн. 00 коп., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 45162 грн. 00 коп., пеня за порушення строку сплати кредиту - 10000 грн.

Судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 509, 525, 526, 530, 551, 611, 625, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "Ерсте Банк " (03056, м. Київ, вул. Польова, буд 24- Д, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором в сумі 288 466 (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 00 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 45162 (сорок п»ять тисяч сто шістдесят дві) грн. 00 коп., пеня за порушення строку сплати кредиту - 10000 (десять тисяч) грн.. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3282 грн., згідно ст. 4 ч.2 пп. 1.1 Закону України «Про судовий збір», а всього 346910 (триста сорок шість тисяч дев»ятсот десять) грн. 00коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.,