Постанова № 25601682, 02.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 р. № 2-а- 6594/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання - Бароніній А.С.

за участю:

представника позивача Мотузенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Карат" Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Електробутприлад", третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Карат" Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Електробутприлад", третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач Дочірне підприємство "Карат" Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Електробутприлад", зареєстрований виконавчим комітетом Червонозаводської Ради народних депутатів та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Київському районі м. Харкова. Відповідачем останню податкову звітність надано до ДПІ у Київському районі м. Харкова 04.02.11р.

Представник позивача в судове засідання з"явився, надав пояснення по справі та просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшов конверт з поштовою відміткою "організації не відповідає адресі". Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, є належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що Дочірне підприємство "Карат" Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Електробутприлад" зареєстровано виконавчим комітетом Червонозаводської Ради народних депутатів м. Харкова 13.01.1997 року. за №102, що підтверджено Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб"єкта підприємницької діяльності.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків №2204 від 19.07.01р. Дочірне підприємство "Карат" Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Електробутприлад" перебуває на обліку за №819 14.02.97р. у ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Крім того, судом встановлено, що Відповідачем останню податкову звітність надано до ДПІ у Київському районі м. Харкова 04.02.11р., що підтверджується довідкою ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Згідно п.п. 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктами 49.18.1.-49.18.5. пункту 49.18. статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним;

- календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно з матеріалами справи, відповідачем останню податкову звітність надано до ДПІ у Київському районі м. Харкова 04.02.11р.

На підставі вищевикладеного судом встановлено, що відповідач порушив вимоги чинного законодавства, а саме не подавав податкову звітність до органів державної податкової служби більше одного року, а тому вимоги позивача, щодо припинення юридичної особи Дочірнього підприємства "Карат" Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Електробутприлад", обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, п. 3 ч. 1 ст. 183 -2, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Карат" Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Електробутприлад", третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.

Припинити юридичну особу Дочірне підприємство "Карат" Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Електробутприлад" (61002, м. Харків, вул. Сумська, б. 132, код. 23919591), зареєстрованого виконавчим комітетом Червонозаводської ради народних депутатів м. Харкова 13.01.97р.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 07.08.2012 року.