Ухвала суду № 25601663, 31.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. 1/144

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду (в частині)

31 липня 2012 року м. Київ № 2а-9464/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизація Процесів Бізнеса" доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправним та скасуванння наказу № 3036/23-08 від 09.11.2011 р.,за участю представників сторін:

представник позивача Розвадовська Н.О.;

представник позивача Рибалко В.Г.;

представник відповідача Адамчук К.С.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматизація Процесів Бізнеса" (далі - позивач, ТОВ "Автоматизація Процесів Бізнеса") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва ДПС) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним і скасувати наказ ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва ДПС за № 3036/23-08 від 09.11.2011 р.;

- визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва щодо проведення та оформлення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Автоматизація Процесів Бізнеса" (код ЄДРПОУ 36858919) з питань взаємовідносин з ТОВ "Укртрансзапчастина" (код ЄДРПОУ 32393259) за період: червень 2011 року, яка оформлена актом перевірки за № 2467/23-08 від 28.11.2011 р.

Згідно ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав оскаржуваний наказ № 3036/23-08 від 09.11.2011 р. 11 листопада 2011 року, підтвердженням чого є відмітка про отримання позивачем вхідної кореспонденції від 11.11.2011 р. за № 2845. З даного факту вбачається, що позивачу достеменно було відомо про порушення його права внаслідок прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про призначення позапланової документальної невиїзної перевірки, оформленого наказом, у листопаді 2011 року. Відтак, перебіг строку звернення до суду розпочався з 12 листопада 2011 року та сплинув відповідно 12 травня 2012 року. Суд звертає увагу, що позов надійшов лише 11 липня 2012 року.

Відтак, в частині позовної вимоги про визнання протиправним і скасування наказу ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва ДПС за № 3036/23-08 від 09.11.2011 р. позивачем було порушено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи бездіяльність позивача з листопада 2011 року по травень 2012 року, враховуючи те, що суд на підставі поданої ним позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизація Процесів Бізнеса" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва ДПС за № 3036/23-08 від 09.11.2011 р.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова