Постанова № 25601365, 07.08.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа №2а-1670/4891/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

при секретарі - Протас О.М.,

за участю:

представника відповідача - Білоярець І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2012 року Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Полтавхіммаш" про стягнення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

У судовому засіданні 07 серпня 2012 року замінено відповідача у справі з Відкритого акціонерного товариства "Полтавхіммаш" на Публічне акціонерне товариство "Полтавхіммаш".

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що у результаті проведеної перевірки виконання суб'єктами господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів державного енергетичного нагляду встановлено ухилення від виконання вимог припису від 29 листопада 2010 року №07/20-1122. Вказаний припис ПАТ "Полтавхіммаш" у встановлений термін не виконано, за що на відповідача накладено штраф за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 5100 грн., який у добровільному порядку не сплачено.

Прокурор у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 91-92/.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У своїх письмових запереченнях зазначав, що пункти невиконаних вимог припису від 29 листопада 2010 року №07/20-1122 не містять ні за змістом, ні за суттю правопорушень, визначених статтею 27 Закону України "Про електроенергетику". Вважає, що при винесенні постанови від 25 січня 2012 року №07/20-01-06 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику позивачем неправомірно застосовано штрафні санкції за статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" /а.с. 93-94/.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за даної явки та наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 листопада 2010 року державним інспектором з енергетичного нагляду проведено позапланову перевірку виконання вимог припису від 27 квітня 2010 року.

За результатами перевірки позивачем складено Акт перевірки (протокол) від 29 листопада 2010 року №07/20-1122, у якому зафіксовано невиконання відповідачем вимог пунктів 1, 4, 7, 8 , 9, 20, 21, 22, 23, 28 припису від 27 квітня 2010 року №07/20-555 /а.с. 49/.

На підставі Акту перевірки (протоколу) від 29 листопада 2010 року №07/20-1122, позивачем винесено припис від 29 листопада 2010 року №07/20-1122, згідно якого приписано здійснити заходи щодо усунення порушень чинного законодавства /а.с. 50/.

23 січня 2012 року державним інспектором з енергетичного нагляду проведено позапланову перевірку виконання суб'єктами господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду, а саме припису від 29 листопада 2010 року №07/20-1122.

За результатами перевірки позивачем складено Акт перевірки (протокол) від 23 січня 2012 року №07/20-17-14, у якому зафіксовано ухилення від виконання вимог припису від 29 листопада 2010 року №07/20-1122 /а.с. 51/.

На підставі Акту перевірки (протокол) від 23 січня 2012 року №07/20-17-14 про правопорушення за ухилення від виконання пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 припису від 29 листопада 2010 року №07/20-1122 відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" 25 січня 2012 року позивачем прийнято постанову №07/20-01-06 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 5100,00 грн. /а.с. 53/, яка отримана уповноваженою особою відповідача 03 лютого 2012 року, про що свідчить копія корінця зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 54/.

Відомості щодо оскарження постанови від 25 січня 2012 року №07/20-01-06 або повної сплати економічних санкцій станом на день розгляду справи в суді відсутні.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо неправомірного застосування позивачем штрафних санкцій, виходячи з наступного.

Обставини проведення перевірки відповідача працівниками позивача, висновки Акту перевірки і підстави застосування санкцій можуть бути предметом дослідження у разі звернення суб'єкта підприємницької діяльності до суду з позовом про оскарження рішення органу владних повноважень.

Таким чином, суд перевіряє обставини невиконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті штрафних санкцій у встановлений законодавством строк та на дату судового розгляду справи та наявності у позивача права вимоги на стягнення вказаних санкцій у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР та пункту 1 Положення "Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про посилення контролю за режимами споживання електричної і теплової енергії" від 07 серпня 1996 року №929, державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 листопада 2006 року №422 "Про державний енергетичний нагляд" безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд вказаним Положенням, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

За приписами частин другої, третьої четвертої статті 26 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин) споживач енергії, яким є відповідач, зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичних установок та їх належний технічний стан; несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 9 зазначеного Закону державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів.

Частиною дев'ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V визначено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу пункту 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року №1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Судом встановлено, що у добровільному порядку штраф в розмірі 5100,00 грн. відповідачем у встановлений строк не сплачено, докази оскарження постанови про накладення штрафу в матеріалах справи відсутні.

Частиною шостою статті 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" (код ЄДРПОУ 00217449) у доход Держбюджету штраф у сумі 5100,00 грн. /п'ять тисяч сто гривень 00 копійок/ на р/р 31115106700002 відкритий на Полтавське УДК України в Полтавській області, МФО 831019, код платежу до держбюджету 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07 серпня 2012 року.

Суддя Л.М. Петрова