Ухвала суду № 25601043, 09.08.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1466/10/1570

УХВАЛА

09 серпня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника позивача - Унтілов І.П. (по довіреності)

представника відповідача - Жосу А.Д. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Винконцерн»до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Винконцерн»з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень №0000022301/0 від 01.02.2010 року на суму 2163616 грн., №0000012301/0 від 01.02.2010 року на суму 6681064 грн., №0000032200 від 01.02.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 202 964 грн.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти проведення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності проведення судової економічної експертизи з метою повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Представник позивача просить суд поставити на вирішення судової економічної експертизи питання щодо підтвердження наявності кредиторської заборгованості за товари, отримані від контрагентів; визначити суму валових витрат по господарським операціям по придбанню товарів (послуг) та видачі векселів по розрахункам з контрагентами; визначити правильність нарахування податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій по господарським операціям з контрагентами в частині придбання товарів (послуг) та видачі векселів; визначити суму завищення податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість підлягаючого сплаті у бюджет по господарським операціям за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року; чи відповідає сума застосованих штрафних (фінансових) санкцій правильності нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість; визначити правильність розрахунку за штрафними (фінансовими) санкціями за імпортними операціями.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування необхідності призначення експертизи суд вважає за можливе з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову економічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, 82, ч.2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи -задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Бочкарьовій Емілії Іванівні, свідоцтво №216 від 20.04.2009 року (видане центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України), адреса: м. Одеса, вул. Геранєва, 10.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи підтверджується даними бухгалтерського та податкового обліку висновки акту перевірки №118/23-118/24541545 від 21.01.2010 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Винконцерн»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року»заниження ТОВ «Винконцерн» податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3340532 грн., у тому числі за 4 квартал 2008 року в сумі 3340532 грн.; завищення сум оподаткованого прибутку за 9 місяців 2009 року на 1919303 грн., якщо ні, то з яких підстав.

- Чи підтверджується даними бухгалтерського та податкового обліку висновки акту перевірки №118/23-118/24541545 від 21.01.2010 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Винконцерн»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року»заниження ТОВ «Винконцерн» податкового зобов'язання з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму у розмірі 1081808 грн., у тому числі: у липні 2008 року - 3029 грн., у серпні 2008 року -30304 грн., у вересні 2008 року -381809 грн., у жовтні 2008 року -666666 грн., якщо ні, то з яких підстав.

- Чи підтверджується документально порушення ТОВ «Винконцерн»при здійсненні імпортних операцій за період з 01.07.2008 року по 30.09.2009 року та чи вірно розраховано штрафні (фінансові) санкції по цим операціям в сумі 202964 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0000032200 від 01.02.2010 року, якщо ні, то з яких підстав.

Для проведення експертного дослідження надати експерту матеріали адміністративної справи № 2а-1466/10/1570.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Роз'яснити експерту необхідність відповідності експертного висновку положенням ст. 82 КАС України.

Витрати по проведенню експертного дослідження покласти на ТОВ «Винконцерн».

Зобов'язати сторони у справі забезпечити на вимогу судового експерта Бочкарьової Емілії Іванівни надання усіх необхідних документів для проведення судової експертизи.

На час проведення експертного дослідження провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підпис/ Л.І. Свида