Постанова № 25600964, 19.06.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2012 р. Справа № 2а-2526/12/1470

м. Миколаїв

11:25

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Єрзікова О.М.,

представника позивача: Федорінського Є.А.,

представників відповідача: Рибочкіна В.Е., Свечинського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби , вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030 доПриватного підприємства «Макс Р», вул. Майстерська, 69, м. Миколаїв, 54003

простягнення податкового боргу в сумі 4929, 29 грн., -, В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Макс Р» (надалі - відповідач) заборгованості по податку на доходи фізичних осіб в сумі 4929,29 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представники відповідача проти позову заперечували.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 19.06.2012 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, надавши оцінку письмовим доказам і поясненням представників сторін, дійшов таких висновків.

12.07.2000 відповідач був зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради за № 15227770003005175.

12.07.2000 відповідач був узятий на облік у Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва за № 14034293, про що свідчить копія довідки про взяття на облік платника податків (ар. с. 4).

18.02.2011 позивачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача, за результатами якої було складено акт від 18.02.2011 № 191/17-207/31042936 (ар. с. 6-9), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.03.2011 № 0001811720 (ар. с. 10), в якому визначено податкове зобов'язання в сумі 4929,29 грн. (3943,43 грн. -основний платіж, 985, 86 грн. -штрафна санкція).

Відповідно до пункту 57.3 статті 53 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пунктах 54.3.1 -54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, відповідач оскаржив його до Миколаївського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 22.08.2011 по справі № 2а-2573/11/1470 (ар. с. 13-15), залишеного без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012 (ар. с. 18-19), в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до підпункту 14.1.175 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Заперечення відповідача щодо безпідставності податкового повідомлення-рішення до уваги судом не приймаються, оскільки законність рішення була предметом розгляду у справі № 2а-2573/11/1470. Згідно з частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі, не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів суми податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Макс Р», вул. Майстерська, 69, м. Миколаїв, 54003 (відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний код 31042936) на користь держави податковий борг в сумі 4929, 29 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна

Постанова оформлена у відповідності до статті163 КАС України

та підписана суддею 25 червня 2012 року.