Постанова № 25600848, 24.07.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

24.07.2012 справа № 2а-2332/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О. М. розглянув в порядку письмового провадження справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі

м. Миколаєва Миколаївської області ДПС,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Єлань", вул. Садова, 16, м. Миколаїв, 54055

про

стягнення податкового боргу в сумі 1713,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Єлань" про стягнення податкового боргу в сумі 1713,44 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з’явився, судова повістка, направлена за його адресою, повернулася до суду. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Положеннями ч. 6 ст. 128 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд дослідив матеріали справи і встановив таке:

Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Єлань" перебуває на податковому обліку як платник податків та зборів.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач відповідно до пп. 16.1.4 п.16 ст. 16 Податкового кодексу України зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом. Згідно з п. 57.1 ст. 57 цього кодексу платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 зазначеного вище кодексу, сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов’язання являється податковим боргом.

Внаслідок порушення вимог чинного законодавства відповідач не сплатив в установлені законом строки узгоджені суми податкових зобов’язань, в результаті чого заборгованість останнього зі сплати податку на прибуток (з врахуванням часткової сплати) становить 1713,44 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства №120592 від 08.11.2011, № 151628 від 17.02.2012.

Згідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та їх слід задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Єлань" (вул. Садова, 16, м. Миколаїв, 54055), ідентифікаційний код 31613707 на користь Державного бюджет України 1713, 44 грн. (одна тисяча сімсот тринадцять гривень 44 коп.) податкового боргу.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя О. М. Мельник