КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-2703/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області Державної податкової служби
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з вимогою стягнути податковий борг в розмірі 6800,00 грн., за рахунок майна відповідача на користь Державного бюджету України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Згідно п.8 ст.3 КАС України позивач -особа на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.
Так, в позовній заяві назва суб'єкта владних повноважень-позивача зазначена, як Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області Державної податкової служби, тому позивачеві необхідно надати уточнення в частині найменування позивача та відповідні докази, що підтверджують даний факт (копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ).
Крім того, суд вважає, що обраний позивачем у своєму позові спосіб захисту (відновлення) порушеного права є таким, що не відповідає процедурі стягнення суми податкового боргу, передбаченого Податковим кодексом України.
Норми Податкового кодексу України не передбачають права податкового органу звертатися до суду із загальною вимогою про стягнення заборгованості за рахунок майна відповідача.
Такий висновок випливає з аналізу статті 95 Податкового кодексу України, у якій зазначено, що органів державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення грошових коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Отже, як вбачається з змісту викладених норм, податковий орган звертаючись до суду з вимогою про погашення податкового боргу повинен чітко сформулювати свою вимогу, зазначивши чи це погашення відбуватиметься шляхом стягнення грошових коштів платника податків, які перебувають на його рахунках в установах банків, чи таке погашення податкового боргу здійснюватиметься через отримання у суду дозволу на реалізацію майна боржника.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статтей 106, 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 23 серпня 2012 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом
Судове рішення № 25600551, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 10.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-2703/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: