Постанова № 25600195, 30.07.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/6781/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зінченка О.В.

при секретарі Асмановій Е.Е.

з участю представників:

позивача - Ахрамєєвої І.В.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства «Трест Донбастрансбуд» Будівельно-монтажного поїзду № 2 про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 83 620,30 грн., -

в с т а н о в и в :

У червні 2012 року Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства «Трест Донбастрансбуд» Будівельно-монтажного поїзду № 2 (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 83 620,30 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що станом на 21 травня 2012 року за Дочірнім підприємством Закритого акціонерного товариства «Трест Донбастрансбуд» Будівельно-монтажного поїзду № 2 обліковується сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 83 620,30 грн. Зазначена заборгованість виникла внаслідок несвоєчасної сплати платником податків суми самостійно угоджених податкових зобов'язань та податкових зобов'язань, нарахованих за податковими повідомленнями - рішеннями, які не оскаржувались відповідачем та не скасовані на час подання позову.

Посилаючись на вимоги підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача грошові кошти з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 83 620,30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства «Трест Донбасрансбуд» Будівельно - монтажного поїзду № 2 зареєстровано за адресою: 84700, Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Радянська, 34 (арк. справи 3-5 ).

Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки відповідач повідомлявся судом про час і місце розгляду справи рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 84700, Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Радянська, 34, який повернутий на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства «Трест Донбасрансбуд» Будівельно - монтажного поїзду № 2 повідомлено про час і місце розгляду справи, та з огляду на положення ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач, Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства «Трест Донбасрансбуд» Будівельно - монтажного поїзду № 2 (ідентифікаційний номер 01380341) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Дебальцевської міської ради Донецької області 01 червня 2005 року № 1 257 120 0000 000156, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 4-6), діє на підставі статуту (арк. справи 7-13).

Станом на 21 травня 2012 року за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 83 620,30 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника, яка наявна в матеріалах справи (арк. справи 70-79). Зазначена заборгованість виникла внаслідок нездійснення відповідачем сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість за звітні податкові періоди, а саме: згідно декларацій за липень 2010 року у розмірі 12477,00 грн., за серпень 2010 року на суму 13740,00 грн., за листопад 2011 року на суму 227,00 грн., за вересень 2011 року на суму 33,00 грн., за серпень 2011 року на суму 33,00 грн., за липень 2011 року на суму 21,00 грн., за червень 2011 року на суму 42,0 грн., за травень 2011 року на суму 75,00 грн., за квітень 2011 року на суму 11,00 грн., за січень 2011 року на суму 630,00 грн., за листопад 2010 року на суму 120,00 грн., (арк. справи 19-45), та на підставі податкових повідомлень - рішень № 0000201640 від 16 лютого 2012 року на суму 60838,70 грн., яке згідно корінця податкового повідомлення - рішення отримане відповідачем 16 лютого 2012 року (арк. справи 46), № 0000031640 від 12 лютого 2012 року на суму 9,60 грн., яке згідно корінця податкового повідомлення - рішення отримане відповідачем 12 лютого 2012 року, №№ 0000131640 від 20 травня 2011 року на суму 719,47 грн., 0000141640 від 20 травня 2011 року на суму 27,51 грн., які згідно корінців податкових повідомлень-рішень отримані 20 травня 2011 року (арк. справи 47-48), № 0000201640 від 19 серпня 2010 року на суму 6894,02 грн., яке згідно корінця податкового повідомлення - рішення отримане відповідачем 19 серпня 2010 року (арк. справи 48).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до статті 54 зазначеного Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згыдно пункту 57.1. статті 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пунктів 95.1. - 95.2. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

23 листопада 2005 року податковою інспекцією була прийнята перша податкова вимога № 1/97, яка була отримана відповідачем 23 листопада 2005 року, що підтверджується підписом на корінці першої податкової вимоги, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 17).

23 грудня 2005 року податковою інспекцією була прийнята друга податкова вимога № 2/110, яка була отримана відповідачем 26 грудня 2005 року, що підтверджується підписом на корінці другої податкової вимоги, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 17).

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З аналізу цієї статті вбачається, що нею визначені порядок та умови формування податкових вимог (першої та другої), їх зміст, строки надсилання платнику податків, а також підстави для відкликання податкових повідомлень та податкових вимог.

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними передбачався підпунктом 6.4.1 пункту 6.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Аналогічні підстави визнання податкових вимог відкликаними передбачені статтею 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Отже, законодавчими нормами (як Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв до 01 січня 2011 року, так і Податковим кодексом України, чинного з 01 січня 2011 року) прямо встановлені підстави визнання податкових вимог відкликаними, тобто такими, що не підлягають виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» починаючи з 23 грудня 2005 року (дата формування другої податкової вимоги) по 21 травня 2012 року безперервно мало податковий борг, у зв'язку з цим податкові вимоги № 1/97 від 23 листопада 2005 року та № 2/110 від 23 грудня 2005 року є чинними.

Представником відповідача зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведені податкові вимоги вважаються відкликаними не надано.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з податку на додану вартість та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3. статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено наявність у відповідача відкритих банківських рахунків, з яких податкова інспекція може стягнути кошти в рахунок погашення наявного податкового боргу.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний позов Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства «Трест Донбастрансбуд» Будівельно-монтажного поїзду № 2 про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 83 620,30 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства «Трест Донбастрансбуд» Будівельно-монтажного поїзду № 2 про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 83 620,30 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства «Трест Донбастрансбуд» Будівельно-монтажного поїзду № 2 (код ЄДРПОУ 01380341) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 83 620,30 грн. на р/р № 31112029700026, код платежу 3014010100, одержувач - Державний бюджет м. Дебальцеве, ОКПО 37695853, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 липня 2012 року.

Постанова у повному обсязі складена 03 серпня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.