Ухвала суду № 25600141, 13.08.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

10 серпня 2012 р.Справа №2а/0470/8813/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юрков Е.О., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Трансмаш» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трансмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним рішення податкового органу та визнання недійною податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Трансмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби з вимогами:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровськ Державної податкової служби, оформлене листом № 14065/10/14-016 від 17.07.2012 р. про відмову у відстроченні оплати (погашення) векселя Серії АА № 2033992.

2. Визнати незаконною та скасувати податкову вимогу № 10 від 19.07.12 р., винесену СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровськ Державної податкової служби.

09.08.2012 року до канцелярії суду від ПАТ «Трансмаш» надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дій податкової вимоги від 19.07.12 №10, винесеної СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську до вирішення адміністративної справи по суті у зв'язку з чим позивач просить заборонити СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську вчиняти дії, направлені на продаж майна ПрАТ «Трансмаш», що було передано у податкову заставу згідно акту опису майна від 01.08.2012 року, а саме:

- виробнича будівля інв.№210 літ. «Я-1» - цех з ремонту машин ЦРПМ №1, який розташований за адресою м. Дніпрпоетровськ, вул. Молодогвардійська, 17 на території ПРАТ «Трансмаш»;

- одноповерхова будівля загальною площею 1150,5 м2 (в т. ч. приміщення №1-цех площею 843 м2, приміщення №2-цех площею 204,3 м2), прибудова загальною площею 132,3 м2 (в т.ч. приміщення №3 площею 14,2 м2, приміщення №4 площею 13,3 м2, приміщення №5 площею 20 м2, приміщення №6-коридор площею 14,7 м2, приміщення №7 площею 11,1 м2, приміщення №8 площею 29,3 м2, приміщення №9 площею 29,7 м2).

В обгрунтування вимог клопотання ПАТ «Трансмаш» було зазначено, що предметом спору є визнання протиправними дії СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську щодо відмови у продовженні строку оплати (погашення) векселю визнання недійсною податкової вимоги.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську у своєму листі просить самостійно сплатити вказаний вище податком борг, або в разі несплати на підставі статей 88, 89 Податкового кодексу України та Наказу ДПА України від 24.12.10 №1043 надати в термін до 23.07.12 перелік ліквідного майна, яке перебуває у власності ПАТ «Трансмаш» балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу.

На підставі ст. 89 ПКУ СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську було прийнято рішення від 30.07.12 №2/04832737 про опис майна у податкову заставу.

Податковим керуючим СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську Щепетковим С.В. було складено акт опису майна від 01.08.12 на загальну суму 1 347 906,00 грн.

ПАТ «Трансмаш» було отримано податкову вимогу 20.07.2012року. Таким чином, із настанням 60-тиденного строку, а саме 18.09.12, відповідач має право скористатися своїм правом щодо стягнення коштів та реалізувати майно ПАТ «Трансмаш».

Відчуження основних засобів ПАТ «Трансмаш» зробить неможливим відновлення порушених прав позивача та завдасть великої матеріальної шкоди, оскільки вартість, за якою майно буде реалізовано, буде значно занижено від його реальної ліквідної вартості.

Тому позивач вважає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову буде завдано шкоду його законним правам та інтересам, а також інтересам замовника - нерезидента ТОВ «Текспаро Грузія».

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає можливим вирішити клопотання відповідно до ч.1 ст.118 КАС України негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, суд вважає, що в заяві про забезпечення позову позивачем не наведено належних мотивів, з яких він вбачає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до п.п. 95.1-95.2 ст.95 Податкового кодексу України - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Оскільки податкова вимога була надіслана ПАТ «Трасмаш» 19.07.2012р., порушення його прав та інтересів почнеться після сплину 60 днів, тобто 18.09.2012р.

Крім того, позивачем до клопотання не додано акту опису майна від 01.08.2012р. на загальну суму 1 347 906,00грн., на який позивач посилається в заяві.

У зв'язку з вищезазначеним суд доходить висновку, що клопотання забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Трансмаш» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трансмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним рішення податкового органу та визнання недійною податкової вимоги - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков