Вирок № 25600017, 13.08.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/3733/2012

Провадження № 1/1202/480/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

13 серпня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Філіпенко Л. П.

при секретаре: Музикі Т.В.

с участием: прокурора: Пуригіної А.В.

адвокатов Шумских Г.А., Кужелевой Т.В., Голопят А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работает и не учится, ранее не судимого, проживающего по месту регистрации АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 189 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Антрацит Луганской области, гражданина Украины, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, со средним специальным образованием, работающего рабочим погрузки СОФ «Нагольчанская», ранее не судимого, проживающего по месту регистрации АДРЕСА_2

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 189 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Антрацит Луганской области, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, не работает и не учится, ранее не судимого, проживающего по месту регистрации АДРЕСА_3

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

Примерно в начале апреля 2012 года, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 в сети интернет на сайте «Контакт» познакомился с малолетней ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, после чего стал поддерживать с ней дружеские отношения. В процессе общения, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые находятся в дружеских отношениях длительный период времени, узнали от малолетней ОСОБА_8 о том, что она проживает в материально обеспеченной семье и может располагать денежными средствами. И у подсудимого ОСОБА_5 возник преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_4 в преступную деятельность - завладение денежными средствами путем вымогательства их у малолетней ОСОБА_8 Он, будучи взрослым, достоверно зная о том, что ОСОБА_4 является несовершеннолетним, предложил последнему вступить с ним в преступный сговор с целью завладения денежными средствами путем вымогательства их у малолетней ОСОБА_8 На предложение ОСОБА_5 ОСОБА_4 ответил согласием, тем самым вступив с ОСОБА_5 в преступный сговор. Приводя свой преступный умысел и исполнения, действуя умышленно, противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, с целью обогащения, действуя по предварительному сговору группой лиц, подсудимый ОСОБА_4 вошёл к малолетней ОСОБА_8 в доверие, и под различными предлогами, в период времени примерно с начала апреля по 13 апреля 2012 года, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 завладели денежными средствами путем вымогательства их у малолетней ОСОБА_8 в сумме 1800 гривен, которые совместно потратили на собственные нужды. При этом ОСОБА_5, имея преступный умысел на вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_4 в пьянство, предложил последнему употребить вместе с ним спиртные напитки, на что несовершеннолетний ОСОБА_4 ответил согласием. После этого, ОСОБА_5, имея преступный умысел на вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_4 в пьянство, вместе с последним неоднократно приезжал в магазин «АТБ», расположенный по ул. Калинина, г. Антрацит, где они приобретали слабоалкогольный напитка «Рево», после чего возле здания ДК им Ленина г. Антрацит ОСОБА_4 употреблял спиртное совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_12, несовершеннолетними ОСОБА_13 и ОСОБА_9

13 апреля 2012 года подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами малолетней ОСОБА_8, договорились в очередной раз, путём злоупотребления доверием, попросить у малолетней ОСОБА_8денежных средств,, после чего, в этот же день, в дневное время, ОСОБА_4 возле здания ДК им Ленина попросил у малолетней ОСОБА_8 1000 гривен, на что малолетняя ОСОБА_8 ответила ему отказом. Услышав отказ малолетней ОСОБА_8, подсудимый ОСОБА_4, своих преступных действий не прекратил, а под угрозой применения к малолетней ОСОБА_8 насилия, потребовал передать ему деньги в сумме 1000 гривен. Малолетняя ОСОБА_8 реально восприняла угрозу со стороны подсудимого ОСОБА_4, и 14 апреля 2012 года, в дневное время, возле ДК им Ленина, передала ОСОБА_4 1000 гривен, которые он потратил совместно с ОСОБА_5 на собственные нужды. В частности, они, приехав в магазин «АТБ», расположенный по ул. Калинина, г. Антрацит, вновь приобрели семь банок слабоалкогольного напитка «Рево», приехали ко двору дома, расположенного по адресу г. Антрацит, пер. Победы, 7, где несовершеннолетний ОСОБА_4 употребил спиртное совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_12 В тот же день, примерно в 18 часов этого же дня, ОСОБА_5, вновь в магазине «АТБ» они приобрели бутылку коньяка «Шабо», ёмкостью 0,250 литра и четыри банки слабоалкогольного напитка «Рево», приехали к зданию ДК им Ленина г. Антрацит, где несовершеннолетний ОСОБА_4 употребил спиртное совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_12 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом.

18 апреля 2012 года, подсудимый ОСОБА_4 по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_5 позвонил малолетней ОСОБА_8 на мобильный телефон, и под угрозой применения к ней насилия, потребовал передать ему 1000 гривен. Малолетняя ОСОБА_8 реально восприняла угрозу со стороны ОСОБА_4, и примерно в 17-18 часов этого же дня возле ДК им Ленина, передала подсудимому ОСОБА_4 1000 гривен, которые он также потратил совместно с ОСОБА_5, на собственные нужды.

22 апреля 2012 года, примерно в 18 часов, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и малолетняя ОСОБА_8 находились возле ДК им Ленина, г. Антрацит, где подсудимые, продолжая свои преступные действия, по предварительному сговору между собой, совместно стали требовать у малолетней ОСОБА_8 650 гривен, которые она должна принести им до 19 часов. Малолетняя ОСОБА_8 пояснила, что до 19 часов такой суммы денег она найти не сможет, на что подсудимые стали угрожать ей физической расправой, а ОСОБА_5 кроме того предупредил ее пояснил, что если у малолетней ОСОБА_8 не получается до 19 часов принести 650 гривен, то 23 апреля 2012 года она должна будет принести 2000 гривен. Малолетняя ОСОБА_8 реально восприняла угрозу, поэтому сняла с себя золотую цепочку с золотым крестиком, стоимостью 3.530 грн. и отдала их подсудимым вместо 650 гривен. Заложив эту цепочку в ломбард ОСОБА_5, продолжая свой преступный умысел на вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_4 в пьянство, вместе с последним, а также ОСОБА_12 приехал в магазин «АТБ», расположенный по ул. Калинина, г. Антрацит, где они приобрели бутылку водки «Нимирофф с перцем», ёмкостью 0,5 литра, а также шесть банок слабоалкогольного напитка «Рево», ёмкостью по 0,5 литра каждая и три банки слабоалкогольного напитка «Ягуар», ёмкостью по 0,5 литра каждая, после чего они приехали к зданию ДК им Ленина г. Антрацит, где несовершеннолетний ОСОБА_4 употребил спиртное совместно с ОСОБА_5, и ОСОБА_12

23 апреля 2012 года, в дневное время, ОСОБА_4 позвонил на мобильный телефон малолетней ОСОБА_8 и стал интересоваться, приготовила ли она деньги в сумме 2000 гривен. Малолетняя ОСОБА_8 пояснила, что денег в сумме 2000 гривен она найти не может, после чего ОСОБА_4 потребовал у неё деньги в сумме 1000 грн., мотивируя это тем, что если она не сможет предоставить указанную сумму денег, он не сможет выкупить и вернуть ей принадлежащую ей золотую цепочку и золотой крестик. Малолетняя ОСОБА_8 пообещала найти деньги в сумме 1000 гривен, но ее мать, узнав о вымогательстве подсудимых, обратилась в милицию, предоставив деньги для вручения подсудимым и после передаче малолетней ОСОБА_8 этих денег в количестве 900 грн. в 20 часов 40 минут подсудимые были задержаны сотрудниками милиции.

29 апреля 2012 года, примерно в 03 часа 30 минут, несовершеннолетние ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и неустановленный в ходе досудебного следствия парень по имени ОСОБА_16 пребывающие в состоянии алкогольного опьянения, проходили по ул. Петровского, г. Антрацит, возле дома № 22, в котором расположен магазин «Континент». По дороге ОСОБА_4 распивал пиво из стеклянной бутылки, ёмкостью 0,5 литра, которую нёс в руках. В это же время, напротив магазина «Континент», у металлического забора, стояли ОСОБА_16 и ОСОБА_17, с которыми подсудимые ранее знакомы не были, они общались между собой. Увидев ОСОБА_16 и ОСОБА_17, у подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_7, ввиду пребывания в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, по предварительному сговору группой лиц. Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь хулиганскими мотивами, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_7 подошли к ОСОБА_16 и ОСОБА_18, после чего находясь в общественном месте, использую ничтожный повод, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, действуя по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_4, действуя с особой дерзостью, нанёс стеклянной бутылкой ёмкостью 0,5 литра, из которой пил пиво, один удар ОСОБА_16 в область левой надбровной дуги, после чего нанёс один удар кулаком ОСОБА_16 в область лица слева. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 233 от 23 мая 2012 года у ОСОБА_16 установлены следующие телесные повреждения:

- раны области левой брови, наружного угла левого глаза, которые по степени тяжести является лёгкими телесными повреждениями, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья;

- ссадины лобно-височной области слева скуловой области слева, которые по степени тяжести являются лёгкими телесными повреждениями;

- ссадина области правой брови, кровоподтёки век левого глаза, верхнего века, правого глаза, левой скуловой области с распространением на левую щеку, которые по степени тяжести являются лёгкими телесными повреждениями.

Подсудимый ОСОБА_7, действуя с особой дерзостью, нанёс ОСОБА_17 один удар кулаком в область лица справа. Неустановленный в ходе досудебного следствия парень по имени ОСОБА_16, сделал замечания подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_7 по поводу их противоправного поведения, и попросил успокоиться. Однако ОСОБА_7 на замечание парня по имени ОСОБА_16 не прореагировал, и, продолжая свой хулиганские действия, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, действуя с особой дерзостью, нанёс ОСОБА_17 один удар ногой в область лица, чем причинил последнему физическую боль. Парень по имени ОСОБА_16, вновь сделал замечание подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_7 по поводу их противоправного поведения, и вновь попросил успокоиться, только после этого ОСОБА_4 и ОСОБА_19 свои хулиганские действия прекратили и с места совершения преступления скрылись, их хулиганские действия продолжались на протяжении 5-7 минут.

В судебном заседании

- все подсудимые виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, и пояснили, что они действительно совершили преступления при изложенных выше обстоятельствах, просят строго не наказывать, в содеянном раскаиваются, кроме этого подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что он сам возместил потерпевшей ОСОБА_8 ущерб, уплатив 5 тыс.грн.

- несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что примерно в начале апреля 2012 года, точной даты она не помнит, в интернете на сайте «Контакт» она познакомилась с парнем по имени ОСОБА_19. В настоящее время она знает, что его фамилия ОСОБА_4. В интернете они стали общаться с ним на общие темы. Также когда они общались, то обменялись номерами мобильных телефонов. После их знакомства в интернете они с ним общались на протяжении примерно одной недели. После этого в одном из телефонных разговоров он предложил ей встретиться возле ДК им Ленина. Они с ним поговорили на общие темы, и она попросила его познакомить с ОСОБА_20. Он согласился, но сказал, что она должна ему заплатить 1 тыс.грн. Она согласилась и взяла эти деньги у бабушки без спроса. Отдавала деньги она возле центральной аптеки, где они оба были в машине ВАЗ 2110 серебристого цвета с синими полосами по крыше, переднему капоту и заднему багажнику Ещё через несколько дней после этого, точной даты она уже не помнит, возле ДК им Ленина она встретилась с ОСОБА_4, и он рассказал, что они с ОСОБА_5 искали ОСОБА_20, чтобы познакомить с ней, поэтому у Шевченко проблемы на работе, нужно 800 грн., чтобы купить больничный. Она пошла к бабушке ОСОБА_21, украла у неё ещё 600 гривен, купюрами по 100 гривен, вернулась к зданию ДК им. Ленина и передала их ОСОБА_4. Откуда она берёт все эти деньги, ОСОБА_4 она не говорила, а он и не спрашивал. После этого, в пятницу 13 апреля 2012 года, также в послеобеденное время, возле здания ДК им Ленина, она встретилась с ОСОБА_4. Он стал просить у неё, чтобы она заняла ему 1000 гривен. Давать ему деньги ей надоело, поэтому она сказала ему, что денег ему больше не даст. Тогда он начал угрожать ей, что если она ему не даст денег, он расскажет все ее родителям. Она испугалась, взяла снова деньги у бабушки и 14 апреля вечером отдала их ОСОБА_4. Через три дня после этого, 18 апреля 2012 года, ОСОБА_4 позвонил ей на мобильный телефон и стал требовать, чтобы она принесла ему ещё 1000 гривен, и вновь стал угрожать, она снова украла 1000 гривен. 22 апреля 2012 года, на «Красную горку», ОСОБА_4 звонил на мобильный телефон ее мамы, а вечером они приехали домой и она со своего телефона перезвонила ему. Они пошли гулять, ОСОБА_4 сказал, что ему и ОСОБА_5 до 19 часов срочно нужны 650 гривен и сказал, чтобы она эти деньги нашла. Она ответила, что таких денег у неё сейчас нет и до 19 часов она их найти не сможет. Тогда ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_5 стали угрожать ей, снова говорить, что у неё будут неприятности, когда родители узнают. Она испугалась и сказала, что у неё кроме одежды и золотой цепочки с крестиком, которые на ней, больше ничего нет. Они начали говорить, чтобы она снимала цепочку и крестик. Она начала говорить, как она снимет, родители это заметят. Тогда они сказала, что снимать цепочку и крестик не нужно. После этого ей позвонила мама и сказала, что нудно идти домой. Она пошла домой, а ОСОБА_4 пошёл её провожать. Когда они дошли до дома № 4 по ул. Советской, г. Антрацит, ОСОБА_4 сказал, чтобы она сняла цепочку и отдала ему. Она сняла цепочку с крестиком и передала ему. Он взял их в левую руку и переложил в задний карман своих джинсовых брюк. На следующий день, 23 апреля ОСОБА_4 позвонил ей и спросил, нужна ли ему его цепочка и крестик. Она сказала, что нужна. Тогда он сказал, чтобы она принесла ему 2000 гривен, и тогда он вернёт её золотые изделия, или расскажет все родителям. Она согласилась, пошла к бабушке ОСОБА_21, чтобы украсть у неё 2000 гривен, но ее там поймал дедушка, рассказал бабушке и родителям. Родители начали у неё выяснять, для чего она воровала деньги и она им рассказала, что у неё деньги вымогал ОСОБА_4 со своим другом ОСОБА_5. После этого вместе с мамой они пошли в милицию, где мама написала заявление. После этого работники милиции деньги 900 гривен пометили, а когда она передала ему деньги, его задержали сотрудники милиции.

законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_8 - ОСОБА_22 пояснила, что её дочь ОСОБА_8 обучается в школе № 1 пойдет в 7 класс. Примерно с середины апреля 2012 года они стали замечать в поведении дочери изменения. Она стала агрессивной, дерзкой, когда они спрашивали её, что случилась, она начинала замыкаться в себе, переставала разговаривать. Также она стала замечать, что она стала подолгу разговаривать по мобильному телефону, при этом она пряталась, чтобы никто не слышал, о чём она разговаривает. 20 апреля 2012 года, когда дочь в очередной раз дочь спряталась у себя в комнате и стала разговаривать по мобильному телефону. Она выхватила у неё телефон и стала разговаривать с человеком, который её звонил. Её звонил парень. По голосу она определила, что парень был уже взрослый. Она спросила его, кто он такой и сколько ему лет. Он ответил, что его зовут ОСОБА_4, он друг её дочери и сказал, что ему 17 лет. Тогда она спросила его, а знает ли он, сколько лет её дочери. Он ответил, что знает, 14 лет. Она ответила, что он ошибается, её дочери 11 лет. Он ответил, что по умственному развитию её дочери он подозревал, что её не столько лет, сколько она ему говорила. После этого она стала ему говорить, что между ним и её дочерью не может быть общего. Он ответил, что они дружат, у него много подружек такового возраста. Тогда она ему сказала, чтобы он подошёл, она хочет на него посмотреть. Он сказал, что это не проблема, он сейчас подойдёт. Она сказала, что будет его ждать во дворе дома. ОСОБА_4 рассказал ей, что по просьбе её дочери приходил к ней в школу и заступался за неё перед ОСОБА_23, с которой её дочь поссорилась. 22 апреля 2012 года, на «Красную горку», ОСОБА_4 весь день названивал на его мобильный телефон, поскольку телефон дочери был отключён, но она не отвечала, поскольку они были заняты, были на кладбище. Домой они приехали около 17 часов и дочь перезвонила ОСОБА_4. После этого он пришёл в 18 часов, чтобы забрать дочь погулять. Дочь вышла к нему, а она сказала ОСОБА_4, чтобы в 19 часов дочь была дома. Вместе с ОСОБА_4 был парень по имени ОСОБА_5, который стоял немного в стороне, и когда она отпустила дочь, они втроём пошли в сторону сквера ДК им Ленина. ОСОБА_24 она знала на протяжении нескольких лет, он часто на автомобиле ВАЗ 2110, г/н НОМЕР_1» серого цвета с синими полосами, приезжал к ним во двор, к соседу ОСОБА_15. Но она с ним никогда не общалась, просто знала, что его зовут ОСОБА_24. Примерно в 18 часов 45 мину она позвонила дочери и сказала, чтобы она шла домой. В 19 часов 02 минуту дочь была дома, её привёл ОСОБА_25. Состояние дочери было нормальным, она ни на что не жаловалась. А на следующий день 23 апреля, она узнала, что дочь находилась в гостях у дедушки с бабушкой и украла у них 1000 гривен, и дедушка. поймал её на этом. Дочь долго ничего не рассказывала, а потом конце концов она сказала, что «Они» требовали у неё деньги. Они стали спрашивать кто. Она начала рассказывать, что ОСОБА_4 просил у неё в займы денег на ремонт автомобильного бампера, затем ещё на что-то, она втайне брала деньги у бабушки с дедушкой и давала их ОСОБА_4. Затем она ему деньги давать перестала и он начал требовать у неё деньги, угрожал, она испугалась и продолжала давать ему деньги. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_5 забрали у неё золотую цепочку и теперь ОСОБА_4 требует у неё за эту цепочку 2000 гривен. После рассказа дочери, она в милиции написала заявление, дали 900 грн., чтобы их вручили подсудимым. Работники милиции в её присутствии и понятых записали и пометили эти деньги, а затем отдали дочери. По указанию работником милиции дочь начала звонить ОСОБА_4 и сказала ему, что нашла только 1000 гривен и чтобы он приходил к ней домой, родителей дома нет, она к нему выйти не может, поскольку сидит с маленьким братом. Примерно минут через 20 к ним во двор дома заехал автомобиль ОСОБА_24. Из него вышел ОСОБА_4 и пошёл к ним в квартиру. Дочь открыла ему, и когда он зашёл квартиру, передала деньги. После передачи денег, его сразу у них в квартире задержали сотрудники милиции и в присутствии понятых у ОСОБА_4 изъяли меченные деньги. В настоящее время ущерб им возместил ОСОБА_5, золотую цепочку с крестиком вернули, гражданский иск не заявляет, но просит вернуть ей ее 900 грн..

- потерпевший ОСОБА_16 пояснил, что 28 апреля 2012 года, примерно в 3 часа 30 минут он с другом ОСОБА_27 возле здания «Укртелекома» они обогнали компанию молодых людей, состоящую из пяти человек. Обогнав их, они с ОСОБА_17 остановились у металлического забора, напротив магазина «Континент» по ул. Петровского и стали общаться. Когда данная компания поравнялась с ними, к ним подбежал парень, которого как он теперь знает, зовут ОСОБА_4 и нанёс ему удар стеклянной бутылкой по голове, в область левой надбровной духи, отчего бутылка разбилась, а парень сразу ударил его еще кулаком в область левой щеки. Что происходило потом, точно рассказать не может, т.к. кровь стала заливать лицо, он наклонил голову и стал отходить в сторону. В это время он услышал, как кто-то кричал «Не трогайте пацана, он его знает». Он отошёл в сторону, к нему вновь подошёл парень, который ударил его бутылкой, вместе с которым был ещё один парень, невысокого роста с тёмным волосом. Также в это время к ним подошёл ОСОБА_17, который заслонил его и сказал, чтобы его не трогали, у него разбито лицо. Парень, который ударил его по голове бутылкой начал говорить ему, как он его назвал возле магазина «Юноны», говорил слово «Мачо». Он ему ответил, что он никак его не зазывал.В связи с полученной травмой вынужден был обратиться в больницу, лечился, длительное время не мог находиться на улице из-за внешнего вида - синяков, гематомы, испытал неприятные чувства, унижение его чести и достоинства, поэтому заявил гражданский иск, в котором просит взыскать с ОСОБА_4 и его матери затраты на лечение 150 грн. и моральный вред 3 тыс.грн.

- потерпевший ОСОБА_17 пояснил, что 28 апреля 2012 года, примерно в 20 часов 30 минут, возле магазина «Фокстрот», он встретился со своим другом ОСОБА_16 и они пошли с ним гулять. Встретили свою бывшую одноклассницу - ОСОБА_29, пошли её провожать за центральную больницу, и пошли домой. Возле здания «Укртелекома» они обогнали компанию молодых людей, которые вели себя неадекватно, кричали, били о тротуар стеклянные бутылки. Потом он с ОСОБА_16 остановились у металлического забора, разговаривали. Когда данная компания поравнялась с ними, к ним подбежало два человека и он услышал звон бьющейся бутылки, а парень с пышной шевелюрой нанёс ему удар кулаком в челюсть справа. Он посмотрел на ОСОБА_16 и увидел, что лицо у него в крови, и возле него стоял парень с той кампании, чтобы защитить друга, он сделал шаг навстречу данному парню и ударил его кулаком сзади в область челюсти. В это время его сзади кто-то обхватил за туловище и стал кричать, чтобы его не трогали, кричал «Свои». Он узнал этого парня. Этого парня звали ОСОБА_16, он вместе с ним ранее работал на шахте. ОСОБА_16 начал всех успокаивать. В это время, парень который ударил ОСОБА_16 бутылкой, вместе с ещё одним парнем разговаривали с ОСОБА_16 Он вырвался от ОСОБА_16, подошёл к ним, заслонил собой ОСОБА_16 и сказал данным парням, чтобы они его не трогали, он в крови. ОСОБА_16 начал говорить всем из своей компании, чтобы все расходились по домам. Он отошёл немного в сторону. В это время к нему подошёл тот же парень с пышной шевелюрой, который сказал ему, что они думают раз они маленькие, то ничего не могут, после чего нанёс ему удар ногой в область лица и один раз ногой в лицо, в область носа, причинив ему физическую боль. Гражданский иск не заявляет, на строгой мере наказания не настаивает.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, поскольку подсудимые признали свою вину полностью, все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимых, и судом разъяснено всем участникам судебного разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимых, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступления доказанной и квалифицирует

- деяния подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по эпизодам завладения денежными средствами малолетней ОСОБА_8 как вымогательство - требование передачи чужого имущества под угрозой насилия над потерпевшим, совершённое по предварительному сговору группой лиц, т.е. как преступление, предусмотренное ст. 189 ч. 2 УК Украины

- деяния подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_19 по эпизоду от 29 апреля 2012 года как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившееся в причинении телесных повреждений потерпевшему, совершённое по предварительному сговору группой лиц, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 296 УК Украины.

- деяния подсудимого ОСОБА_5 как вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_4 в пьянство и преступную деятельность, т.е. как преступление, предусмотренное ст. 304 ч. 1 УК Украины.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления, совершенные подсудимыми и предусмотренные ст.ст. 189 ч.2, 304 ч.1 в силу ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, по ч. 2 ст. 296 УК Украины - средней тяжести. Как личность все они положительно характеризуются по месту жительства, а ОСОБА_5 - и по месту работы; по месту учебы ОСОБА_4 и ОСОБА_19 характеризуются отрицательно. ОСОБА_5 имеет на иждивении малолетнего сына, добровольно возместил ущерб потерпевшей, занят общественно-полезным трудом. Все подсудимые вину свою признали, в содеянном раскаялись, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ОСОБА_5 суд не усматривает. В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающих наказание обвиняемых ОСОБА_4 и ОСОБА_19 суд признает совершение преступления по ч.2 ст. 296 УК Украины в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, а также мнение представителя КМДН Антрацитовского ГО УМВД ОСОБА_32, потерпевших ОСОБА_16, ОСОБА_17, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_22 суд считает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции и помещения на определенный срок в уголовно исполнительное учреждение.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_16 суд считает подлежащим частичному удовлетворению: в части материального ущерба (затрат на лечение) полностью, т.е. 150 грн., а что касается морального ущерба, то суд считает его подлежащим частичному удовлетворению с учетом характера виновного поведения подсудимого, глубины и объема страданий потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости, закрепленных ст. 23 ГК Украины, суд рассматривает эти требования на основании ст. 1167 ГК Украины и считает его обоснованным в сумме 2 тыс.грн. Возмещение ущерба, причиненного несовершеннолетним ОСОБА_4, в силу ст. 1179 ГК Украины следует возложить на его законного представителя - мать ОСОБА_31.

Судебные издержки по проведению экспертизы специальных химических веществ на сумму 588 грн. в силу ст. 93 УПК Украины подлежат возложению на осужденного ОСОБА_5 и законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_4 - его мать ОСОБА_31.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 304 ч.1, 189 ч. 2 УК Украины и назначить наказание

- по ст. 304 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы,

- по ст. 189 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, а в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием на 2 года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы.

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 189 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины и назначить наказание

- по ст. 189 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы,

- по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, а в соответствии со ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием на 2 года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Признать ОСОБА_7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, а в соответствии со ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием на 1 год, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_31 в пользу ОСОБА_16 в возмещение ущерба 2150 грн.

Взыскать с ОСОБА_31 и осужденного ОСОБА_5 судебные издержки за проведение экспертизы специальных химических веществ по 294 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области; МФО 804013, код ОКПО 25574305; код платежа: 25010100; экспертные услуги по коду: 00-10654; счёт № 31252272210167.

Вещественные доказательства по делу

- золотую цепочку с крестиком, которые находятся на хранении у потерпевшей ОСОБА_8 оставить ей как собственнику;

- денежные купюры по 50 грн. ( ЕЩ 3148115; ЕФ 7287631; ЕИ 8690507; ЕЩ 4767961; ЗГ 0616099; ЕЄ 6336275; ЕИ 4697525; ЕХ 6694123; ЕА 8084328; ВА 5751561; КН 1297798; ЕИ 4697521; ВЕ 8070174; ЕЩ 8785695; ЕШ 7898174; ЕЄ 3999954; ВВ 1769911; ВД 1627778) всего 900 грн., которые находятся на хранении в финансовой части Антрацитовского ГО ГУМВД возвратить ОСОБА_22 как их собственнице;

- образец чёрной ткани, использованной для смывов с рук ОСОБА_4 и два смыва с рук ОСОБА_4, которые находятся на хранении в камере хранения Антрацитовского ГО ГУМВД - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Філіпенко Л. П.

приговор отпечатан в совещательной комнате