Рішення № 25598789, 02.08.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.08.2012

Справа № 815\9612\2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі -Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «КАПІТАЛ»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконує обов'язків по поверненню кредиту згідно до кредитного договору № 649 від 30 травня 2011 року, за умовами якого їй було надано в кредит грошову суму в розмірі 4 500 грн. 00 коп. на 36 місяців під 36% річних, в разі чого виникла заборгованість в сумі 2 156 грн. 25 коп. Сума заборгованості за кредитним договором складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1875 грн. 00 коп., відсотки за кристування кредитом за січень-травень 2012 року в розмірі 281 грн. 25 коп. Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2 30 травня 2011 року був укладений договір поруки № 649, останній повинен нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту.

Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у загальному розмірі 2 156 грн. 25 коп. та судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача -ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. У разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного рішення.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30 травня 2011 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 649, відповідно до умов якого КС «Капітал»надала відповідачці кредит у розмірі 4 500 грн. 00 коп. для ремонту житла терміном до 30 травня 2012 року, а відповідачка зобов'язалася повертати отриманий кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 36% річних від залишкової суми кредиту. \а.с. 5-6\

Для забезпечення виконання зобов'язання по поверненню відповідачем ОСОБА_1 кредиту, 30 травня 2011 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 649, згідно умов якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник. \а.с 13\

Сума кредиту в розмірі 4 500 грн. 00 коп. була отримана відповідачкою ОСОБА_1 30 травня 2011 року, що підтверджується копією видаткового касового ордеру. \а.с. 13\

Договірні зобов'язання по кредитному договору відповідачка ОСОБА_1 виконала не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно наданої довідки про розрахунок суми заборгованості по сплаті кредиту ОСОБА_1 складає 2 156 грн. 25 коп. із них: сума основного боргу -1 875 грн. 00 коп., сума процентів за січень-травень 2012 року - 281 грн. 25 коп. \а.с. 8\

Відповідно до ст. 509 ч. 1 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до вимог ст..1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 553 ч.1 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно частини 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено, додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила зобов'язання по кредитному договору, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума заборгованості в розмірі 2 156 грн. 25 грн.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд також вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача сплачені ним судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 15, 60, 74, 88, 179, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 536, 527, 530, 553, 554, 610, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Капітал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -задовольнити у повному обсязі:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Капітал»(п/р 2650511133494 у філії ВАТ «Укрексімбанк" м. Запоріжжя, МФО 313979, код ЄДРПОУ 26250467), юридична адреса: 72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Леніна, 91, заборгованість за Кредитним договором № 649 від 30 травня 2011 року в загальному розмірі 2 156 \дві тисячі сто п'ятдесят шість\ грн. 25 коп. (складається з: сума основного боргу -1 875 грн. 00 коп., сума процентів за січень-травень 2012 року - 281 грн. 25 коп).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Капітал»(п/р 2650511133494 у філії ВАТ «Укрексімбанк" м. Запоріжжя, МФО 313979, код ЄДРПОУ 26250467), юридична адреса: 72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Леніна, 91, судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна