Рішення № 25597922, 13.08.2012, Балаклавський районний суд міста Севастополя

справа № 2-2123/2011

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

«07»серпня 2012 р. Балаклавський районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря -Іванової В.В.

за участю представника -ОСОБА_1

за участю відповідачів -ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення, суд -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SE00GA00000264 від 14.02.2008 звернути стягнення на квартиру за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, виселити Відповідачів, які зареєстровані і проживають у квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Севастополь, стягнути з відповідачів державне мито 1708,50 грн. та витрати з ІТЗ в розмірі 120 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №SE00GA00000264 від 14.02.2008, за яким ПриватБанк надав їй кредит у розмірі 37220,58 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2023 року.

Також позивач вказував, що у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №SE00GA00000264 від 14.02.2008 між ОСОБА_3 як Іпотекодавцем з одного боку та ПриватБанком як Іпотекодержателем з другого боку, 14.02.2008 укладений іпотечний договір про передачу в іпотеку квартири загальною площею 40,00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу - ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.09.2004.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги позові визнала частково, посилалася на скрутне фінансове становище, яке стало наслідками мирової фінансової кризи, вказала на передчасність звернення стягнення на предмет іпотеці у зв'язку з тривалим строком дії договору та можливим поліпшенням фінансового стану.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав частково, просив суд вимоги щодо звернення стягнення на квартиру відповідача ОСОБА_3 Розглядати з врахуванням фінансового стану відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, вважає за передчасно звертати стягнення на предмет іпотеки у звязку з тим, що кредитний договір, укладений між позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 Діє до 13.02.2023 та за цей час позичальниця може покращити своє фінансове становище та почати виконання своїх обов'язків перед позивачем

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між банком та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №SE00GA00000264 від 14.02.2008, за яким ПриватБанк надав їй кредит у розмірі 37220,58 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2023 року.

Як встановлено судом, свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором №SE00GA00000264 від 14.02.2008 у відповідача ОСОБА_2 станом на 11.07.2011 склалася заборгованість в сумі 45791,19 доларів США, що еквівалентно 364955,76 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 31385,02 доларів США, заборгованості за відсотками 7979,28 доларів США, заборгованість по комісії- 219,68 доларів США, заборгованості з пені -3996,80 доларів США., а також штраф відповідно до п. 5.3 кредитного Договору: 31,37 доларів США - штраф (фіксована частина), 2179,04 доларів США - штраф (процентна складова).

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем сумнівів у суду та відповідачів не визиває.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №SE00GA00000264 від 14.02.2008 між ОСОБА_3 як Іпотекодавцем з одного боку та ПриватБанком як Іпотекодержателем з другого боку, 14.02.2008 укладений іпотечний договір про передачу в іпотеку квартири загальною площею 40,00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу - ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.09.2004.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», п. 16.7.1 договору іпотеки у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві і кореспондує з п. 27 договору іпотеки, укладеного відповідачем ОСОБА_3 та позивачем.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України -звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Однак, згідно з п. 12.1 договору іпотеки, а також пояснень відповідача ОСОБА_3 у квартирі на яку звертається стягнення ніхто не зареєстрований та ніхто не проживає, тому суд вважає вимоги щодо виселення відповідачів такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208 - 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення -задовольнити частково.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором № SE00GA00000264 від 14.02.2008 р. на предмети іпотеки, а саме на квартиру загальною площею 40,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору іпотеки від 14.02.2008 року, шляхом продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»з укладанням від імені відповідача договору - купівлі продажу предметів застави будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також надання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення -відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Севастополя через Балаклавський районний суд м. Севастополя.

Суддя