Ухвала суду № 25597382, 25.11.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-919/11

УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»(далі -ПАТ «Райфайзен Банк Аваль») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2011 року ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якому вказував, що 28 серпня 2007 року між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»(правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Райфайзен Банк Аваль») та П.П. Акінтьєвою І.В. був укладений кредитний договір № 010/01-04/07-492, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 1 313 000 грн. на строк до 27 серпня 2017 року, а остання зобов'язалася вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 17,5 % річних від суми залишку заборгованості та вносити інші передбачені договором платежі.

Наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є право позивача вимагати сплату неустойки (пені) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу та дострокового повернення всієї суми кредиту.

Також в порядку забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору в день його укладення між банком та ОСОБА_2 було укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір за яким іпотекодавець передав позивачу в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, вартістю за домовленістю сторін 114 701 грн.

Проте позичальник та майновий поручитель ухилилися від виконання своїх зобов'язань в зв'язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 1 800 399,89 грн., а саме:

- залишок боргу по кредиту -1 235 386 грн.;

- заборгованість по відсоткам -533 077,58 грн.,

а тому ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»просив задовольнити майнові вимоги банку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_2 та стягнути з нього всі понесені судові витрати.

15 серпня 2011 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено до вирішення Господарським судом Миколаївської області господарської справи за позовом ФОП Акінтьєвої І.В. до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16 серпня 2011 року в задоволенні позовних вимог ФОП Акінтьєвої І.В. було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2011 року апеляція Акінтьєвої І.В. на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16 серпня 2011 року була залишена без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час розгляду іншої пов'язаної з нею справи - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Тому, керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 203, ч.ч. 1, 3 ст. 204, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 грудня 2011 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв