Ухвала суду № 25597376, 15.08.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-919/11

УХВАЛА

іменем України

"15" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого -судді Вуїва О.В., при секретарі - Кашарайло А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»(далі -ПАТ «Райфайзен Банк Аваль») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2011 року ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якому вказував, що 28 серпня 2007 року між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»(правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Райфайзен Банк Аваль») та П.П. Акінтьєвою І.В. був укладений кредитний договір № 010/01-04/07-492, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 1 313 000 грн. на строк до 27 серпня 2017 року, а остання зобов'язалася вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 17,5 % річних від суми залишку заборгованості та вносити інші передбачені договором платежі.

Наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є право позивача вимагати сплату неустойки (пені) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу та дострокового повернення всієї суми кредиту.

Також в порядку забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору в день його укладення між банком та ОСОБА_2 було укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір за яким іпотекодавець передав позивачу в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок за адресою: Вознесенський р-н, с.м.т. Олександрівка, Шарохіна, 75, вартістю за домовленістю сторін 114 701 грн.

Проте позичальник та майновий поручитель ухилилися від виконання своїх зобов'язань в зв'язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 1 800 399,89 грн., а саме:

- залишок боргу по кредиту -1 235 386 грн.;

- заборгованість по відсоткам -533 077,58 грн.,

а тому ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» просив задовольнити майнові вимоги банку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_2 та стягнути з нього всі понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Господарським судом Миколаївської області господарської справи за позовом ФОП Акінтьєвої І.В. до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача Курник В.О. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться господарська справа за позовом ФОП Акінтьєвої І.В. до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору №010/01-04/07-492 від 28 серпня 2007 року.

Виходячи з цих обставин, зокрема того, що розгляд цивільної справи не може бути завершено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, а тому керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до розгляду справи в порядку господарського судочинства, від якої залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: