Рішення № 25595660, 09.08.2012, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
09.08.2012
Номер справи
1602/692/2012
Номер документу
25595660
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 1602/692/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

З позову ПАТ «Дельта Банк», вбачається, що 24.10.2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №003-16979-241007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з п.п.1.2,1.3,2.1 банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 3000 грн., а останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,9 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Правил здійснення операцій за картковими рахунками -до 15 числа кожного місяця.

Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Позивач вказує, що він виконав свої зобов'язання за кредитним договором №003-16979-241007 від 24.10.2007 року, однак останній, починаючи з 26.03.2012 року не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Правил здійснення операцій за картковими рахунками, внаслідок чого прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 26.03.2012 року склала 5409 грн. 62 коп., де 5334 грн.62 коп. - тіло кредиту, 75 грн. -пеня.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх зобов'язань ОСОБА_1 як основним боржником у кредитному зобов'язанні, позивач ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 5409 грн. 62 коп., де 5334 грн.62 коп. -тіло кредиту, 75 грн. -пеня.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк»за довіреністю Чуй А.І. не з'явився, подав заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі письмових доказів (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, він рекомендованим листом сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.а.с.24,29), про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на позов суду не подав.

За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вирішив розглядати справу на підстав наявних доказів у справі, враховуючи положення ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Судом встановлено, що 24.10.2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №003-16979-241007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з п.п.1.2,1.3,2.1 банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 3000 грн. строком на 3 роки, а останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,9 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Правил здійснення операцій за картковими рахунками -до 15 числа кожного місяця (а.с.5,6).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 повинен був щомісячно сплачувати основні кредитні платежі (а.с.13).

Відповідно до п.1.2 кредитного договору від 24.10.2007 року, позивач відкриває відповідачеві (держателю ОСОБА_1.) картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

Відповідно до п.2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

З розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, що наданий позивачем у справі вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і станом на 26.03.2012 року має заборгованість за кредитним договором №003-16979-241007 від 24.10.2007 року в сумі 5409 грн. 62 коп., де 5334 грн.62 коп. -тіло кредиту, 75 грн. -пеня (а.с.13).

Пунктом 5.8 кредитного договору №003-16979-241007 від 24.10.2007 року встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання держателем зобов'язань по сплаті заборгованості за цим договором понад 91 календарний день, банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей договір, шляхом відправлення на адресу держателя відповідного листа. Через 10 календарних днів з дати відправлення на адресу держателя листа, цей договір вважається розірваним. Розірвання договору не звільняє держателя від обов'язку погасити в повному обсязі заборгованість, що була нарахована до дати розірвання договору, включаючи пеню, яка нарахована за порушення зобов'язань по цьому договору, а також за платежами, які можуть надходити до банку протягом 30 календарних днів з моменту розірвання цього договору.

Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору (яка була станом на 26.03.2012 року), так як він узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить.

Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору №003-16979-241007 від 24.10.2007 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, визнання ним позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів його та інших осіб, тому у суду є підстави для стягнення боргу з боржника ОСОБА_1

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що стягнення судових витрат (судового збору) в розмірі 214 грн. 60 коп. з повинно проводитися з відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,611,629,1050 ЦК України, умовами кредитного договору №003-16979-241007 від 24.10.2007 року ст.ст.3,10,11,60,79,88,169,197,212-215,224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредиту в сумі 5409 (п'ять тисяч чотириста дев'ять) грн. 62 коп., де 5334 грн.62 коп. -тіло кредиту, 75 грн. -пеня.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 25595660 ?

Документ № 25595660 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 25595660 ?

Дата ухвалення - 09.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25595660 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25595660 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 25595660, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Судове рішення № 25595660, Великобагачанський районний суд Полтавської області було прийнято 09.08.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 25595660 відноситься до справи № 1602/692/2012

Це рішення відноситься до справи № 1602/692/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 25595657
Наступний документ : 25595670