Рішення № 25595321, 10.08.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

10.08.2012

Справа 0534/4157/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Шеіній Н.О., за участю представника позивача Волкова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»просить стягнути з ОСОБА_2 вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 2675,94 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 144,50 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 56,52 грн., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн., посилаючись на те, що 16 жовтня 2010 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 р., Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.48 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до власної електричної мережі поза засобів обліку електричної енергії. Накид на мережевий ввід. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

Виявлене порушення було зафіксоване в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 129021 від 16 жовтня 2010 року. Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеному акту про порушення правил була нарахована сума безообліково спожитої електроенергії у розмірі 2675,94 грн. До теперішнього часу сума безообліково спожитої електроенергії відповідачем не сплачена.

Також, згідно до ст. 625 ЦК України позивач також нарахував відповідачу 3% річних від простроченої суми у розмірі 56,52 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 144,50 грн.

Представник позивача Волков А.О. у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, відомостей про причини неявки суду не надала, тому суд, на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»є постачальником електроенергії ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить особовий рахунок НОМЕР_1, відкритий на її ім'я (а.с.8), довідка Адресного бюро Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області (а.с.12).

16 жовтня 2010 року представниками енергопостачальника у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією, що виразилось в безообліковому споживанні електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до власної мережі поза засобів обліку електричної енергії. Накид на мережевий ввід. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.

Виявлене порушення правил користування електричною енергією зафіксовані в Акті № 129021 від 16 жовтня 2010 року, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с.6).

Згідно із п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 526 від 04.05.2006р., по Акту № 129021 від 16 жовтня 2010 року була нарахована сума безообліково спожитої електроенергії у розмірі 2675,94 грн. (а.с.5), яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з чим, позивачем, відповідно до ст.625 ЦК України, були нараховану наступні суми: індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 144,50 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 56,52 грн.(а.с.4).

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 2675,94 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 144,50 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 56,52 грн.

Тож позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»слід задовольнити повністю.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕГРПОУ 00130903 вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»у розмірі 2675 (дві тисячі шістсот сімдесят п'ять) грн. 94 коп.; а також суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 144 (сто сорок чотири) грн. 50 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 56 (п'ятдесят шість) грн. 52 коп., судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.60 коп. на поточний рахунок № 26008301551560 у філії Центрально - Міського відділення «Промінвестбанк»м. Горлівки, МФО 334464, ЕГРПОУ 00130903 (одержувач грошових коштів: структурна одиниця ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»-Центральні електричні мережі).

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням -15 серпня 2012 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш