Ухвала суду № 25594899, 26.07.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

2-с/0532/91/2012

Справа № 0532/5878/2012

У Х В А Л А

іменем України

26.07.2012 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при секретарі Іншаковій О.Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Донецька виданого за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м. Донецька», яка знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, 4а, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Донецька за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м. Донецька», яка знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, 4а, про стягнення заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи вимоги тим, що нарахована заборгованість не відповідає дійсності.

У судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м. Донецька»у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви без участі осіб що не прибули у судове засіданні, що буде відповідати вимогам ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Так, 18 травня 2012 р. за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м. Донецька», яка знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, Ленінським районним судом м. Донецька було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за адресою: 83016 м. Донецьк, вул. Аравійська,4а (р/р 26003000097352 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року по квартирній платі у сумі 3154 грн. 86 коп., а також судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

За змістом статті 98 до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

Так, судовий наказ із задоволенням вимог заявника було видано за відсутності відповідних договорів про надання послуг опалення і гарячого водопостачання, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Зокрема, пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»зазначено якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Таким чином, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви вбачається, що між сторонами існує спір з приводу безпідставності заявлених вимог про заборгованість по квартирній платі, у зв'язку з чим, судовий наказ від 18 травня 2012 року виданий Ленінським районним судом м. Донецька про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 18 травня 2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Донецька за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м. Донецька», яка знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, 4а, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за адресою: 83016 м. Донецьк, вул. Аравійська,4а (р/р 26003000097352 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року по квартирній платі у сумі 3154 грн. 86 коп., а також судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. -скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Керуюча компанія Ленінського районну м. Донецька», яка знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, 4а їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.