Рішення № 25594648, 30.07.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-3286/2012

Провадження № 2/2034/3316/2012

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка заяву позивача -ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб -автомобіль VOLKSWAGEN-VW, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 та знято арешт з зазначеного автомобіля. Також зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області зняти арешт відповідною постановою з автомобіля VOLKSWAGEN-VW, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, накладений 22 липня 2011 року державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Слабоус О.О.

Позивач просить винести додаткове рішення по справі, яким вказати спосіб виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.06.2012р. по цивільній справі № 2034/2-3286/2012, яке набрало законної сили, а саме, виключити автомобіль VOLKSWAGEN-VW, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, оригінал технічного паспорту та ключі вищеназваного автомобілю з Акту опису й арешту майна від 22.07.2011р. складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Слабоус О. О. та повернути їх власнику -ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про день та час слухання справи. Суд ухвалює додаткове рішення у їх відсутності, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін в даному випадку не є обов'язковою.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача про винесення додаткового рішення підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відсутність відомостей, зазначених представником позивача, перешкоджають виконанню рішення суду.

Тому необхідно доповнити рішення суду від 14 червня 2012 року по справі № 2034/2-3286/2012.

Керуючись ст.ст.10, 11, 14, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215,218, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Харківського РУЮ у Харківській області, ДПС Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту -задовольнити.

Винести додаткове рішення суду, доповнивши резолютивну частину рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2012 року по цивільній справі № 2034/2-3286/2012 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Харківського РУЮ у Харківській області, ДПС Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту, наступним чином:

Виключити автомобіль VOLKSWAGEN-VW, номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, оригінал технічного паспорту та ключі вищеназваного автомобілю з Акту опису й арешту майна від 22.07.2011р. складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Слабоус О.О. та повернути їх власнику ОСОБА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення, через Харківський райсуд.

Суддя: