Постанова № 25593677, 09.02.2012, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/707/12

№ провадження 3/415/364/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором на товаристві з обмеженою відповідальністю «Омега-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як директор товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Сервіс», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вулиця Ковалевича, будинок № 4, квартира № 75, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року по строку сплати 19.11.2011 року. Фактично сплачено 28.11.2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -VI , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Даний факт підтверджується Актом перевірки від 08.12.2011 року № 5277/507/151/24999847, відповідно якому у ході перевірки було виявлене порушення на товаристві з обмеженою відповідальністю «Омега-Сервіс», директором якого є ОСОБА_1, а саме те, що несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року по строку сплати 19.11.2011 року. Фактично сплачено 28.11.2011 року.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився про дату, час, місце розгляду справи був сповіщений .

ч.1 ст.1632 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника ОСОБА_1, враховуючи, що обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 35 КУпАП та обставин , що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно вимог ст. 34 КУпАП не встановлено та встановивши , що гр. ОСОБА_1 винний в порушенні вимог ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ч. 1 ст. 163-2 , ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж .Н .М