ОСОБА_1 < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 23.07.2012 Бортницька Віта Вікторівна
Справа № 2-2413/12
У Х В А Л А
10 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. Бортницька В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач) звернулось до суду з вказаним позовом та просить звернути стягнення на квартиру загальною площею 77,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2012 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» було залишено без руху та надано позивачеві строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.
Копію ухвали про залишення позову без руху ПАТ КБ «Приватбанк», згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, одержало 01.08.2012 року.
Станом на 10.08.2012 року позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в ухвалі від 26.07.2012 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, зокрема у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, ст. ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену ним за реквізитами, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код 38004897, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31214206700007, код банку 820019, призначення платежу 22030001;50; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745 суму судового збору у розмірі 3 219 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення від 12.07.2012 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяБортницька В.В. Бортницька В. В.
Судове рішення № 25593442, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 10.08.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2413/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: