Рішення № 25593420, 06.08.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1832/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретарів Кузічевої Т.Г., Черкової Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 18.12.2010 року по пр.-т.Червонозоряний в м. Києві внаслідок порушення ОСОБА_2 п.п.1.5, 2.3б), 11.4, 12.1,13.1 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілів «Фольксваген Поло»державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 і «Сузукі Свіфт», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, власником якого є ОСОБА_1 В результаті ДТП за рахунком-фактурою ремонтних робіт не відшкодована матеріальна шкода склала 12231 грн 64 к. Просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду на загальну суму 28223 грн 73 к., яка складається з часткової вартості відновлювального ремонту автомобіля у сумі 12223 грн 64 к., франшизи у сумі 216 грн 00 к., послуг евакуації у сумі 360 грн 00 к., послуг відповідального зберігання автомобіля на станції технічного обслуговування у сумі 2320 грн 00 к., суми нарахованих відсотків за користування кредитом на придбання автомобіля за період з 18.12.2010 року по 09.12.2011 року у сумі 8096 грн 09 к., вартості правової допомоги за підготовку позову у сумі 5000 грн, а також стягнути моральну шкоду у сумі 20000 грн та судовий збір.

Протокольною ухвалою суду від 06.03.2012 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА». Клопотання у відповідності до ч.2 ст.33 ЦПК України від залученого співвідповідача про розгляд справи спочатку своєчасно надіслано та заявлено не було.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, підтвердила викладені у позові обставини та просила позов задовольнити у повному обсязі, стягнув з відповідачів матеріальну шкоду у сумі 28223 грн 73 к., моральну шкоду у сумі 20000 грн і судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_2 визнав позов частково, не заперечував проти задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди у сумі 1500 грн, з підстав викладених у письмових запереченнях(а.с.53-58) просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»суму збитку у розмірі 12231,64 грн, франшизи у сумі 216,00 грн, послуги евакуатора у сумі 360,00 грн, послуги автостоянки у сумі 2320,00 грн, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Вказав на те, що позивач не надав суду жодного доказу, яким би підтверджувались суми заявлених позовних вимог.

Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»в судовому засіданні не визнав позов з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с.137-142), які попередньо надав суду. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі за недоведеністю.

Заслухав учасників судового процесу, дослідив матеріали справи, повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінив усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно з ч.1 ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, судом встановлено, що 18.12.2010 року по пр.-т.Червонозоряний в м. Києві внаслідок порушення ОСОБА_2 п.п.1.5, 2.3б), 11.4, 12.1,13.1 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілів «Фольксваген Поло»державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 і «Сузукі Свіфт», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб позивача, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу спеціалістом від 23.12.2010 року (а.с.82-87).

Судом встановлено, що 30.09.2011 року Страхова компанія «Альфа-Гарант»відповідно до договору страхування №06-UBS/01-067-00352 від 02.09.2009 року сплатило на користь позивача ОСОБА_1 42872 грн 36 к. відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням за N 5459 від 30.09.2011 року(а.с.133). Розмір відшкодування був визначений на підставі звіту№01.11.15 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 18.01.2011 року, за яким збиток позивача становив 92105 грн 04к., а сума страхового відшкодування 42872 грн 36 к (за вирахуванням суми податку на додану вартість та франшизи) склала перераховану ним суму коштів.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 як власника автомобіля «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», що підтверджується полісом N ВЕ/1301352 від 11.03.2010 року(а.с.59).

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Тому обґрунтованими є доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що в разі настання страхового випадку відповідальність в межах лімітів відповідальності несе страховик.

Згідно частини 1 статті 1194 Цивільного кодексу України у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди особа, яка застрахувала свою відповідальність зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 2 договору страхування N ВЕ/1301352 від 11.03.2010 року ліміт відповідальності страховика за майнову шкоду на одного потерпілого складає 35 000 грн. Вказані умови кореспондуються з приписами пункту 9.2 статті 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до статей 999, 1194 ЦК України, статей 9, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок відшкодування майнової шкоди заподіяної ОСОБА_1 в межах лімітів лежить на відповідачеві Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», а у разі якщо шкода є більшою, то різниця між розміром фактично заподіяної шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням - сплачується відповідачем ОСОБА_2

Частина 3 ст.27 ЦПК України зобов'язує осіб, які беруть участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом в судовому засіданні сторонам було роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, попереджено про наслідки вчинення та не вчинення певних процесуальних дій. Відповідачі по справі скористалися своїми процесуальними правами на власний розсуд, жодного клопотання, відповідно до вимог ЦПК України, про призначення авто технічної експертизи для визначення розміру відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача, в обґрунтування власної правової позиції, своєчасно надіслано та заявлено не було.

За викладених обставин, з врахуванням обставин ДТП та вимоги статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"суд приходить до висновку що позовна вимога про стягнення невідшкодованої матеріальної шкоди у сумі 12231 грн 64 к. та франшизи у сумі 216 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимога позивача про стягнення заподіяних йому збитків в зв'язку зі зберіганням автомобіля на станції технічного обслуговування є безпідставною та не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.2 ст.799 ЦК України договір відповідального зберігання підлягає укладенню в нотаріальні формі. Оскільки позивачем не дотримано вимог щодо нотаріальної форми договору, а тому він є нікчемним в силу припису ч.1 ст.220 Цивільного кодексу України. Такий договір не тягне виникнення правових наслідків відповідно до статей 215, 216 Цивільного кодексу України, окрім пов'язаних з його недійсністю.

Оскільки в укладеному між Страховою компанією «Альфа-Гарант»і ОСОБА_1 договорі добровільного страхування №06-UBS/01-067-00352 від 02.09.2009 року, у п.1.5.7 за домовленістю сторін визначено, що страховик відшкодовує витрати на послуги евакуатора у сумі до 600 грн, що є більше ніж заявлено позивачем, суд приходить до висновку, що заявлена позовна вимога про стягнення витрат, пов'язаних з евакуацією пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоди транспортного засобу є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Крім того, позивачем в порушення вимог ст.10,60 ЦПК України не надано жодного доказу в підтвердження понесених витрат у зв'язку з евакуацією власного транспортного засобу.

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 про відшкодування суми нарахованих відсотків за користування кредитом, то суд, виходячи з того, що обов'язок ОСОБА_1 сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку визначеного Договором кредиту №380/2378/08-А від 17.09.2008 року виник в результаті укладення вказаного договору між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»і позивачем, та жодного причинного зв'язку між дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 18.12.2010 року по пр.-т.Червонозоряний в м. Києві і сплатою відсотків позивачем за кредитним договором немає, вважає, що в задоволенні цієї вимоги також слід відмовити.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди з відповідачів у сумі 20000 грн 00к. то суд дійшов до наступних висновків.Стаття 23 ЦК України вказує на те, що моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких особа зазнала в зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої; у приниженні честі і гідності.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положенням п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N 6 (з наступними змінами) "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" визначено, що шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до 1167 ЦК України зазначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також за урахування інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи керівні роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (п. 9), суд на підставі засад розумності, виваженості і справедливості, зважаючи на характер, обсяг і глибину душевних страждань, яких зазнала позивач, суб'єктивну оцінку самою потерпілою, враховуючи характер діяння особи, яка заподіяла шкоду, вважає за необхідне в порядку відновлення немайнових прав позивача стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн 00 к., що буде адекватним спричиненій шкоді.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідачів витрат, пов'язаних зі зверненням за правовою допомогою, то позивачем не надано документально підтверджених доказів та розрахунків щодо робочого часу, затраченого особою, яка надавала позивачу правову допомогу, на виконання вимог ч.2 ст.84 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України N 590 від 27.04.2006 року "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", а тому в цей частині позовних вимог про стягнення з відповідача судових витрат по справі суд вважає, що слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, пропорційно на користь позивача підлягає стягненню судовий збір з ОСОБА_2 у сумі 107 грн 30 к. та з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» у сумі 214 грн 60 к.

На підставі п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, положеннями ст.ст.23,1166,1167,1187,1190 ЦК та керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,61,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», м. Київ, вул.Жилянська, 75, р/р 26502000001043 в ОПЕРУ АКБ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00034186, МФО 300023, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованої АДРЕСА_1 та проживаючої АДРЕСА_2, матеріальне відшкодування у сумі 12231 (дванадцять тисяч двісті тридцять одна) грн 64 к. та франшизу у сумі 216 (двісті шістнадцять) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер(дані відсутні), зареєстрованого АДРЕСА_3 та проживаючого АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованої АДРЕСА_1 та проживаючої АДРЕСА_2, моральну шкоду у сумі 3000 (три тисячі) грн 00 к.

Стягнути пропорційно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованої АДРЕСА_1 та проживаючої АДРЕСА_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер(дані відсутні), зареєстрованого АДРЕСА_3 та проживаючого АДРЕСА_4 судовий збір у сумі 107 (сто сім ) грн 30 к. та з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», м. Київ, вул.Жилянська, 75, р/р 26502000001043 в ОПЕРУ АКБ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00034186, МФО 300023, судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн 60 к.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя