Рішення № 25593361, 02.08.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2035/2667/2012

Пров. № 2/2035/1331/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого: судді Міндарьової М.Ю., при секретарі -Литвин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах Управління охорони здоров'я та соціальних питань Харківської міської ради в особі Комунальної установи охорони здоров'я міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора А.І. Мещанінова до ОСОБА_2 про стягнення витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах Управління охорони здоров'я та соціальних питань Харківської міської ради в особі Комунальної установи охорони здоров'я міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора А.І. Мещанінова звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, зазначивши, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що в ході розгляду зазначеної кримінальної справи судом встановлено, що 03 липня 2010 року, близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння здійснив наїзд автомобілем «ВАЗ-21099»р.н. НОМЕР_3 під його керуванням на стоячий автомобіль «ГАЗ-3110»р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, з послідуючим наїздом зазначеного автомобіля на стоячий автомобіль «Мітсубісі-Грандіс»р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5

В наслідок дій ОСОБА_2 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: переламу верхньої щелепи по типу Ле Фор ІІ-ІІІ, перелам кісток носу без зміщення, рвана рана верхньої губи.

Також, в наслідок дій ОСОБА_2, пасажиру автомобіля «ВАЗ-21099»ОСОБА_7 були спричиненні легкі тілесні ушкодження у вигляді: ушибу м'яких тканин лобу.

У зв'язку із заподіянням тілесних ушкоджень, громадянка ОСОБА_8 у період з 03.07.2010 по 09.07.2010 знаходилась на стаціонарному лікуванні у стоматологічному відділенні КУОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора А.І. Мещанінова»та на її лікування було витрачено 779,76 грн.

Також, громадянин ОСОБА_3 у період з 03.07.2010 по 12.07.2010 знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми КУОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора АЛ. Мещанінова»та на його лікування було витрачено 1272,51 грн.

Крім того зазначив, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 державі спричинена майнова шкода, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету 2052,27 грн.

Представник прокуратури Червонозаводського району м. Харкова - Ольховський М., у судове засідання прибув, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений, причину своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З вироку від 05.12.2010 Червонозаводського районного суду м.Харкова, який набув чинності, вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю три роки не скоїть новий злочин.

З калькуляційної вартості лікування вбачається, що ОСОБА_8 у період з 03.07.2010 року по 09.07.2010 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у стоматологічному відділенні КУОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора А.І. Мещанінова»та на іі лікування було витрачено 779 грн. 76 коп.

А також, відповідач ОСОБА_3 у період з 03.07.2010 року по 12.07.2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми КУОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора А.І. Мещанінова» та на його лікування було витрачено 1272 грн. 51 коп., що підтверджується калькуляційною вартістю лікування.

Положеннями ч.4 ст.61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальній справі, який набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, у даному випадку не потребує доказуванню той факт, шо внаслідок винних дій ОСОБА_3 Комунальною установою охорони здоров'я міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора АЛ. Мещанінова витрачено на лікування ОСОБА_3 та ОСОБА_8 бюджетних коштів у сумі 2052,27 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

З урахуванням встановлених обставин та наведених норм суд вважає, що прокурор довів свої вимоги, натомість правом довести відсутність своєї вини відповідач не скористався.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі -214 грн. 60 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.1166, 1206 ЦК України, та ст.ст.3,10,60,61,88,110,118-120,212,214,215, 223, 224-228, 293-296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах Управління охорони здоров'я та соціальних питань Харківської міської ради в особі Комунальної установи охорони здоров'я міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора А.І. Мещанинова до ОСОБА_2 про стягнення витрат задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету -2052 (дві тисячі п'ятдесят дві) грн. 27 коп., перерахувавши на розподільчий рахунок №31412544700002 УДК в м. Харкові ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 37999649, код призначення платежу 24060.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів зі дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.