Ухвала суду № 25593307, 31.07.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/2704/2012

2/2035/1334/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

при секретарі - Вождаєвої Н.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Орієнтир-буделемент», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій просила стягнути з ТОВ "Орієнтир -буделемент" моральну шкоду у зв'язку із смертю ОСОБА_6: на користь ОСОБА_1 200 000, 00 грн., на користь ОСОБА_2 150 000, 00 грн., на користь ОСОБА_3 100 000, 00 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позову зазначила, що позивачами доведено, що їх батько та чоловік ОСОБА_6 загинув внаслідок та в причинному зв'язку із протиправним діянням працівників відповідача.

Подружжя ОСОБА_6 прожило разом у щасливому шлюбі 22 роки. Від шлюбу мають двох дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчається на 3-му курсі Української державної академії залізничного транспорту, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається у державному начальному закладі «Харківське вище професійне училище № 6». Самостійних джерел доходу діти не мають.

Позивачі разом із загиблим усією родиною проживали за однією адресою: АДРЕСА_1. Фактичним годувальником родини був ОСОБА_6, що загинув.

Смерть ОСОБА_6 спричинила усім позивачам тяжкі психічні та душевні страждання, позбавила психічного благополуччя, внесла вимушені зміни у звичайний ритм їх життя. Позивачу ОСОБА_1 та її дітям тепер необхідно докладати додаткових зусиль щодо організації свого життя.

Діти втратили батька, якого любили та поважали, який виховував їх у дитинстві, був для них опорою на початку дорослого життя. Неповнолітня донька ОСОБА_2, крім того, в 15-річному, тобто так званому «перехідному»віці позбавлена батьківського виховання, що вкрай негативно позначилось на її навчанні та поведінці. Зазначене доводиться довідкою навчального закладу.

Аналогічні наслідки мають місце і в поведінці та навчанні ОСОБА_3

Дружина загиблого ОСОБА_1 з грудня 2008 року припинила працювати у зв'язку із погіршенням здоров'я. З 04.01.2011 р по 18.08.2011 р отримувала допомогу по безробіттю. З того ж часу неодноразово знаходилась на обстеженні або лікуванні у лікувальних закладах, нею подавались документи для отримання інвалідності (на даний час не отримана). Раптова втрата чоловіка, на підтримку якого покладались усі надії і який заробляв для сім'ї кошти, призвела до різкого погіршення стану здоров'я, вона позбавлена турботи та допомоги, які постійно мала з його боку. Вона стала нервозною та слабкою, в неї порушено сон та апетит. Вказані обставини доводяться довідками медичних закладів. Крім того, виникла велика вірогідність, що у другій половині свого життя вона залишиться самотньою, що додатково викликає страх та невпевненість у майбутньому.

На даний час Червонозаводським районним судом міста Харкова розглядається заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування її на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_6

Встановлюючи розмір відшкодування моральної шкоди, позивачі виходять з глибини своїх душевних страждань, а також з того, що подія, яка сталась, є невиправною, а загибла особа не може бути замінена ніким іншим.

У зв'язку із цим позивачі вважають, що розмір відшкодування моральної шкоди має складати: на користь ОСОБА_1 - 200000,00 грн (двісті тисяч грн.); на користь ОСОБА_2 - 150000,00 грн (сто п'ятдесят тисяч грн.); на користь ОСОБА_3 - 100000,00 грн (сто тисяч грн.).

Моральні страждання було посилено і тим, що кілька місяців службові особи відповідача ухилялись від надання повної інформації на запити адвоката щодо обставин справи, чим перешкоджали з'ясуванню цих обставин позивачами та захисту ними своїх прав.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, -ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судово-психологічної експертизи та пояснив, що з метою належного підтвердження даних обставин та розміру спричиненої моральної шкоди необхідно призначити експертизу. Після отримання висновку експертизи розмір відшкодування моральної шкоди буде уточнено. Представник позивачів прохав поставити експертам наступні питання:

1. Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки мають ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2?

2. Чи мають ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають їх активному соціальному функціонуванню як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, а саме загибелі ОСОБА_6?

3. Чи є загибель ОСОБА_6 психотравмувальною ситуацією для ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2?

4. Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 внаслідок загибелі ОСОБА_6 страждання (моральна шкода) Які їх ступінь та глибина для кожної з цих осіб?

5. Якщо ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, внаслідок загибелі ОСОБА_6 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання для ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2?

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, представника позивачів, вважає правильним, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, та розв'язання питань, які потребують спеціальних познань, задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

6. Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки мають ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2?

7. Чи мають ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають їх активному соціальному функціонуванню як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, а саме загибелі ОСОБА_6?

8. Чи є загибель ОСОБА_6 психотравмувальною ситуацією для ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2?

9. Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 внаслідок загибелі ОСОБА_6 страждання (моральна шкода) Які їх ступінь та глибина для кожної з цих осіб?

10. Якщо ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, внаслідок загибелі ОСОБА_6 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання для ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2?

Проведення даної експертизи доручити Харківського науково-дослідного інституту імені професора М.С.Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів, яких попередити про те, що у випадку відмови оплатити вартість експертизи, судом буде розцінено це в силу ст. 60 ЦПК України, як відмову надати докази.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шелест І.М.