Ухвала суду № 25591497, 10.08.2012, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 1713/1047/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119,120 ЦПК України. В даному випадку позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України не чітко викладено зміст позовних вимог - без посилань та обгрунтувань на норми права в якому порядку спадкування (за законом чи за заповітом) позивач претендує на спадкове майно. Не вказано на яке саме спадкове майно претендує позивач та з чого воно складається.

У відповідності до п.4 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, яка у позовах щодо вимог майнового характеру про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

В порушення вищевказаного позивач, звертаючись з позовом до суду про визнання права власності на спадкове майно, не зазначив ціни позову (відповідно не можливо визначити 1% для сплати судового збору) та не додав доказів про вартість спадкового майна на момент звернення до суду.

Відповідно до п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини після смерті дружини, разом з тим не зазначає з якої поважної причини він пропустив цей строк та доказів, що її підтверджують. Не дадано доказів відмови нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу та не визначено процесуальне положення нотаріальної контори у справі.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Однак до позовної заяви не додано відомостей про обсяг всього спадкового майна, з чого воно складається, та не зазначено доказів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно (рішення виконкому сільської ради про виділення земельно ділянки під забудову, довідок сільської ради, довідок БТІ, технічної документації та ін.).

В позовній заяві не зазначено посилань про наявність спору позивача з відповідачем та доказів, що підтверджують відмову сільської ради визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

Крім того, відповідно до діючих норм законодавства для отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач зобов'язаний звернутися в Острозьку державну нотаріальну контору про прийняття спадщини і лише в разі наявності спору, або ж відмови нотаріуса видати на його ім'я відповідні документи, спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання прав на спадщину судовому розгляду не підлягають.

В порушення вищевикладеного позивач не надав суду доказів про звернення до Острозької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В матеріалах справи відсутня обґрунтована письмова відмова державного нотаріуса в оформленні права на спадщину. Відсутня довідка нотаріальної контори про заведення спадкової справи після смерті спадкодавця та про наявність чи відсутність інших спадкоємців за законом чи за заповітом, які мають право на спадщину.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р., що вступив в дію з 01.11.2011р., при подачі до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду .

Зазначені кошти сплачуються до Державного бюджету м. Острог: рах. № 31214206700005, одержувач - Державний бюджет м. Острог, банк одержувача - УДКСУ в Острозькому районі, ЄДРПОУ : 38043501, МФО 833017, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір", код ЄДРПОУ суду 26406248.

В порушення вищевказаного позивач, подав суду квитанцію про сплату судового збору лише за подання заяви немайнового характеру та не додав документів, що підтверджують належу сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 01 серпня 2012 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 04.08.2012р. (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). Таким чином строк для усунення недоліків закінчився 08.08.2012р.

Однак, у встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.