Постанова № 25589981, 10.08.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3/422/1502/2012р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1974р.н., і.п.н. НОМЕР_1,

громадянку України, уродженку м. Дніпропетровська, працює: керівником ТОВ «Прайм Ойл»м. Дніпропетровська ( юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Орловська, буд.21, код ЄДРПОУ 37806814), проживає за адресою: АДРЕСА_1за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу №42 серії АХ № 473908 від 16.07.2012р. при здійсненні перевірки державним податковим інспектором відділу контрольно - перевірчої роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Кругляком Д.В., було виявлене порушення керівником ТОВ «Прайм Ойл»м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, а саме: подання з порушенням встановлених строків, до ДПІ Ленінського району м. Дніпропетровська податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, і сум утриманих з них податку за 4 кв. 2011р.Граничний термін надання до 09.02.2012р., а фактично надано 24.04.2012р., чим порушено п.51.1 ст.51, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п.б п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП (порушення порядку утримання та перерахунку податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи ).

На виклик суду правопорушник в судове засідання не з'явився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: копією акту про результати камерної перевірки за № 691/17-2/2/37806814 від 16.07.2012року (а.с.2), даними протоколу №42 про адміністративне правопорушення серії АХ № 473908 від 16.07.2012р. (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та куруючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 163-4, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.В. Мовчан