Вирок № 25589218, 07.08.2012, Марківський районний суд Луганської області

Марківський районний суд

Справа № 1216/81/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 року Марківський районний суд Луганської області

В складі: головуючої судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.

за участю прокурора Ткалича Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Марківка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Просяне Марківського району Луганської області , гр-на України, з середньою освітою, не працюючого , одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злочин за наступних обставин.

05 липня 2012 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин , ОСОБА_1 ,знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, приїхав до помешкання батьків дружини : ОСОБА_2, та ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,де діючи з хуліганських спонукань та грубо порушуючи громадський порядок, почав безпричинно ображати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, який є особою похилого віку, виражався на його адресу нецензурною лайкою та висловлював погрози знищити його майно шляхом підпалу,ведучи при цьому себе нагло та агресивно,при цьому перед подвір'ям вилив з пляшки бензин .Коли до нього підійшов ОСОБА_2, то він підпалив облиту бензином ділянку, при цьому продовжував висловлювати погрози на його адресу. Свої хуліганські дії ОСОБА_1 не припиняв на протязі 10-15 хвилин і вчиняв їх в присутності сусіда потерпілого , громадянина ОСОБА_4, який вийшов з двору свого помешкання і спостерігав за діями ОСОБА_1, але побоявся втручатися.

Цього ж дня , о 21 годині 00 хвилин , ОСОБА_1 , продовжуючи свої хуліганські дії,знову прийшов до помешкання сім'ї ОСОБА_2 та , вперто не бажаючи їх припиняти , діючи з особливою зухвалістю, знову почав безпричинно висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати , що підпалить майно. Коли з двору вийшла ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є особою похилого віку, ОСОБА_1 знову підпалив облиту бензином ділянку місцевості і почав висловлювати погрози на її адресу, а потім кинув через ворота в двір дві цеглини. Свої хуліганські дії ОСОБА_1 не припиняв на протязі 10-15 хвилин .

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав повністю і пояснив, що 05 липня 2012 року протягом дня вживав спиртні напої. Приблизно о 17 годині 30 хвилин він приїхав до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, щоб дізнатися де його дружина. Відразу почав виражатися на його адресу нецензурною лайкою та погрожував підпалом його домоволодіння. Потім підніс до облитої бензином ділянки запальничку та підпалив її і попередив потерпілого ОСОБА_2, що це попередження і відразу поїхав додому.

Цього ж дня, о 21 годині він знову приїхав до вказаного подвір'я . Коли з двору вийшла потерпіла ОСОБА_3, він почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та погрожував підпалом домоволодіння.

Хуліганські дії тривали протягом дня приблизно 30 хвилин.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 05 липня 2012 року ,приблизно о 17 годині 30 хвилин , він знаходився в себе вдома за адресою : АДРЕСА_2 . В цей час до його будинку під'їхав підсудний ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп'яніння . Коли він вийшов за двір останній почав виражатися на його адресу нецензурною лайкою. Вів себе агресивно та погрожував підпалити домоволодіння. Потім ОСОБА_1 підніс до земельної ділянки запальничку та підпалив вищевказану ділянку, зробивши при цьому перше попередження з приводу підпалу його домоволодіння. Хуліганські дії ОСОБА_1 тривали протягом 10-15 хвилин.

В цей же день приблизно о 21 годині ОСОБА_1 знову під'їхав до його будинку. Злякавшись за своє життя та майно, він зателефонував до працівників міліції. Хуліганські дії підсудного тривали протягом 10-15 хвилин.

Підсудний, визнаючи свою вину, відповідно до ст.299 КПК України відмовився від дослідження доказів.

Суд з урахуванням думки учасників процесу прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів і вважає, що дії підсудного за ч.1 ст.296 КК України як умисні дії, що виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю , кваліфіковані вірно.

Дослідженням даних про особу підсудного встановлено наступне.

ОСОБА_1 не судимий , за місцем проживання характеризується позитивно, находиться на обліку в центрі зайнятості .

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, пом'якшуючу покарання обставину -щире каяття, обтяжуючу обставину -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне застосувати щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши річний іспитовий строк та зобов'язавши його відповідно до ст. 76 п.3 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили застосувати до засудженого запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: А.П.Чернік