Вирок № 25588389, 24.05.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-147/11

Провадження № 1/1323/22/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.

з участю прокурора Михавківа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Бубнище Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 у ніч в кінці листопада 2010 р. через вікно проник в складське приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_4, яке розташоване на АДРЕСА_5, звідки-ля таємно викрав три металевих паяльних лампи ємкістю Зл, вартістю 138 грн. кожна та газовий різак до зварювального апарату вартістю 174 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 592 грн.

12 грудня 2010 р. приблизно о 21 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з підсудним ОСОБА_5, справа відносно якого виділена в окреме провадження, через вікно проникли в столярний цех ТзОВ «Спектр», розташований в с. Довге Стрийського району Львівської області, та розподіливши між собою ролі: ОСОБА_5 залишився стояти на чатах, а ОСОБА_1 проник в приміщення цеху, звідки-ля повторно таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_6 майно на загальну суму 11130 грн., а саме:

1) ручні струбцини великі (розмір - 1,2м) кількістю 4 шт., загальною вартістю 400 грн.;

2) ручні струбцини великі (розмір - 0,8м) кількістю 2 шт., загальною вартістю 160 грн.;

3) ручні струбцини середні (розмір - 0,6м) кількістю 8 шт., загальною кількістю 480 грн.;

4) ручні струбцини малі (розмір - 0,3м) кількістю 5 шт., загальною вартістю 225 грн.;

5) ручні струбцини малі (розмір - 0,2м) кількістю 4 шт., загальною кількістю 140 грн.;

6) прижим до фрезерного станка металевий, який складається з ексцентра, стійки та кріплення, вартістю 160 грн.;

7) металеві фрези до фрезерного столярного станка кількістю 5 шт., загальною вартістю 600 грн.

8) круглі пили до фрезерного столярного станка кількістю 2 шт., загальною вартістю 60 грн.;

9) ручну пилку по дереву з пластиковою ручкою червоного кольору, з дрібним зубом (на

рівний зріз), вартістю 200 грн.;

10) ручну пилку по дереву (набірну), з пластиковою ручкою чорного кольору, з дрібним зубом

(на рівний зріз), вартістю 200 грн.;

11) ручні різці для різьби по дереву з дерев'яними ручками та металевим полотном фігурної форми в кількості 42 шт., загальною вартістю 3360 грн.;

12) ручні різці (великі) для різьби по дереву, з дерев'яними ручками та металевим полотном фігурної форми в кількості 20 шт., загальною вартістю 2400 грн.;

13) плоскі ручні стамески для різьби по дереву з дерев'яними ручками та металевим полотном плоскої форми в кількості 8 шт., загальною вартістю 200 грн.;

14) фігурні ручні стамески для різьби по дереву з дерев'яними ручками та металевим полотном фігурної форми, в кількості 7 шт., загальною вартістю 185 грн.;

15) сумку із шкірозамінника чорного кольору, що була у вжитку, вартістю 10 грн.;

16) ключ металевий розміром 36 х 32 вартістю - 20 грн.;

17) ручна цикліна з дерев'яними ручками та металевим лезом вартістю 10 грн.;

18) молоток з дерев'яною ручкою та гумовим обухом вартістю 15 грн.;

19) металевий ящик для інструментів, п'ятисекційний, розкладний, з металевими ручками

вартістю 120 грн.;

20) пластмасовий ящик для дрібних інструментів, багатосекційний, вартістю - 80 грн.;

21) металеві круглі пили до розпилювальних станків в кількості 6 шт. загальною вартістю 1500 грн.,

22) п'ять молотків металевих вартістю загальною вартістю 125 грн.

23) набір з 4 викруток вартістю 75 грн.;

24) набір з шестигранних ключів вартістю 80 грн.;

25) три телескопічних вудилища з котушками та жилкою, загальною вартістю 300 грн.

Окрім цього, 22 грудня 2010р. приблизно о 22 год. 00 хв. в с. Довге Стрийського району Львівської області підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, справа відносно якого виділена в окреме провадження, шляхом пошкодження вхідних дверей заздалегідь підготовленим металевим прутом проникли в приміщенні житлового будинку потерпілої ОСОБА_7, та розподіливши між собою ролі: ОСОБА_1 стояв на чатах, а ОСОБА_5 проник в будинок, звідки-ля повторно, таємно викрали: мобільний телефон марки «Nokia-2650»з зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 130 грн.; мобільний телефон марки SAMSYNG-А-800 з зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 75 грн.; музичний програвач JD- 001 вартістю 60 грн.; DVD - програвач виробництва BRAVIS - DVD -558 з пультом дистанційного управління вартістю 280 грн.; праску виробництва STENSON вартістю 300 грн.; комп'ютерну мишку виробництва Genius вартістю 45 грн.: системний комп'ютерний блок вартістю 1499 грн., завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну 2389 грн.

В ніч з 12 на 13 березня 2011 р. підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_8, матеріали кримінальної справи відносно якого виділені в окреме провадження, проникли через вікно в приміщенні цеху по виготовленню скловиробів, що належить ОСОБА_9., який розташований на АДРЕСА_7, звідки-ля ОСОБА_1 повторно, ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_8 - вперше - таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_10, а саме: форму у вигляді «Пістолета»для виготовлення скловиробів вартістю 5740 грн.; форму «Булава»для виготовлення скловиробів вартістю 3608 грн.; форму «Екслюзив»для виготовлення скловиробів вартістю 9325 грн.; форму «Амфора»для виготовлення скловиробів вартістю 11520 грн.; форму «Меч»для виготовлення скловиробів вартістю 5037 грн.; форму «Шабля»для виготовлення скловиробів вартістю 5037 грн.; форму «Футбольний м'яч»для виготовлення скловиробів вартістю 7350 грн.; форму «Ейфелева вежа»для виготовлення скловиробів вартістю 8425 грн.; двигун з редуктором від центробіжного станка вартістю 5000 грн.; електродвигун потужністю 4,5кВ (1500 обертів) вартістю 2500 грн.; масляний насос від станка САК-3 вартістю 1000 грн.; газовий балон червоного кольору вартістю 300 грн.; фланці з перехідником від газопроводів загальною вартістю 100 грн.; три кисневі балони синього кольору загальною вартістю 1500 грн.; компресор для подачі стиснутого повітря вартістю 2500 грн.; тиски для слюсарних робіт

вартістю 200 грн.: десять алмазних дисків загальною вартістю 610 грн.; мідний кабель для зварювального апарату довжиною 30 метрів погонних одножильний, січення 25 вартістю 750 грн.; електрокабель довжиною 80 метрів погонних, алюмінієвий, чотирьохжильний вартістю 864 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 71 366 грн.

В ніч з 13 на 14 березня 2011 р. підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з підсудним ОСОБА_3 та з невстановленою слідством особо на ім'я ОСОБА_8, матеріали кримінальної справи відносно якого виділені в окреме провадження, проникли в приміщення цеху по виготовленню скловиробів, що належить ОСОБА_9., який розташований на АДРЕСА_7, звідки-ля повторно таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_10, а саме: комп'ютерний монітор білого кольору марки 8АМТК.01М-55Е, системний блок, клавіатуру, комп'ютерну мишку марки ТЕСН, принтер марки ЕР8СЖ ЕХ-300 загальною вартістю 3600 грн.; лабораторну електронну вагу марки АЬЕ8І вартістю 100 грн.; настільний вентилятор білого кольору вартістю 170 грн.; одну пляшку бальзаму «Прикарпатський»ємністю 0.5л вартістю 60 гр.; зварювальний апарат вартістю 5000 грн.; офісне крісло вартістю 300 грн., чим завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9230 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винність в інкримінованих їм злочинних діяннях визнавали частково, заперечуючи розмір завданих ними потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків. Однак, під тиском досліджених судом доказів, вину визнали повністю, ствердили наведені вище обставини, у вчиненому щиро розкаялись, просили суд суворо їх не карати.

Окрім особистого визнання винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інкримінованих їм злочинних діяннях повністю доведена наступними доказами: - показаннями допитаного під час досудового слідства потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.с.61-65), який показав, що працює директором архітектурно-художнього ТзОВ «СПЕКТР»(Львівська область, Стрийський район, с. Довге, вул. Липова Алея, 17). Учасники товариства займаються різьбою по дереву, архітектурно-художньою творчістю, виготовляють на замовлення Церковні Іконостаси, Ікони. На балансі в ТзОВ є будівля цеху, розташована в с.Довге Стрийського району, в якій знаходяться столярні станки, столярний інструмент, придбаний за його кошти і є його власністю. 10.12.2010р. о 17.30 год., він зачинивши вхідні двері цеху на замки, поїхав додому. 13.12.2010р. о 08.30 год. разом з працівником ТзОВ «СПЕКТР»ОСОБА_11, прийшовши на роботу та відчинивши вхідні двері у цеху, виявили розбите вікно розміром 35 х 35 см поруч з пожежним виходом у стіні навпроти вхідних дверей. Оглянувши приміщення цеху, виявили, що відсутні належні йому речі та столярний інструменту, а саме:

1) ручні струбцини великі (розмір - 1,2м) кількістю 4 шт., загальною вартістю 400 грн.;

2) ручні струбцини великі (розмір - 0,8м) кількістю 2 шт., загальною вартістю 160 грн.;

3) ручні'струбцини середні (розмір - 0,6м) кількістю 8 шт.. загальною кількістю 480 грн.;

4) ручні струбцини малі (розмір - 0,3м) кількістю 5 шт., загальною вартістю 225 грн.;

5) ручні струбцини малі (розмір - 0,2м) кількістю 4 шт., загальною кількістю 140 грн.;

6) прижим до фрезерного станка металевий, який складається з ексцентра, стійки та кріплення, вартістю 160 грн.;

7) металеві фрези до фрезерного столярного станка кількістю 5 шт., загальною вартістю 600 грн.

8) круглі пили до фрезерного столярного станка кількістю 2 шт.. загальною вартістю 60 грн.;

9) ручну пилку по дереву з пластиковою ручкою червоного кольору, з дрібним зубом (на

рівний зріз), вартістю 200 грн.;

10) ручну пилку по дереву (набірну), з пластиковою ручкою чорного кольору, з дрібним зубом

(на рівний зріз), вартістю 200 грн.;

11) ручні різці для різьби по дереву з дерев'яними ручками та металевим полотном фігурної форми в кількості 42 шт. загальною вартістю 3360 грн.;

12) ручні різці (великі) для різьби по дереву, з дерев'яними ручками та металевим полотном фігурної форми в кількості 20 шт., загальною вартістю 2400 грн.;

13) плоскі ручні стамески для різьби по дереву з дерев'яними ручками та металевим полотном плоскої форми в кількості 8 шт., загальною вартістю 200 грн.;

14) фігурні ручні стамески для різьби по дереву з дерев'яними ручками та металевим полотном фігурної форми, в кількості 7 шт., загальною вартістю 185 грн.;

15) сумку із шкірозамінника чорного кольору, що була у вжитку, вартістю 10 грн.;

16) ключ металевий розміром 36 х 32 вартістю - 20 грн.;

17) ручна цикліна з дерев'яними ручками та металевим лезом вартістю 10 грн.;

18) молоток з дерев'яною ручкою та гумовим обухом вартістю 15 грн.;

19) металевий ящик для інструментів, п'ятисекційний, розкладний, з металевими ручками

вартістю 120 грн.;

20) пластмасовий ящик для дрібних інструментів, багатосекційний, вартістю - 80 грн.;

21) металеві круглі пили до розпилювальних станків в кількості 6 шт. загальною вартістю 1500 грн.,

22) п'ять молотків металевих вартістю загальною вартістю 125 грн.

23) набір з 4 викруток вартістю 75 грн.;

24) набір з шестигранних ключів вартістю 80 грн.;

25) три телескопічних вудилища з котушками та жилкою, загальною вартістю 300 грн.

Загальна вартість викраденого майна 11130 грн. Про крадіжку повідомив телефоном у чергову частину Стрийського РВ ГУ МВСУ у Л/о. Коли приїхала слідчо-оперативна група, під час огляду місця події в присутності двох понятих з тильної сторони цеху під розбитим вікном на землі було виявлено частину викраденого майно, а саме: три телескопічних вудилища з котушками та жилкою, ручні струбцини середні (розмір - 0,6м) в кількості 3 шт., вартість одних 6'0 грн., ручні струбцини малі (розмір - 0,3м) в кількості 3 шт., вартість одних 45 грн.; шість металевих круглих пил до розпилювальних станків, вартість однієї 250 грн. Загальна вартість виявленого майна 2115 грн.

11.01.2011р. був запрошений працівниками міліції в Стрийського РВ ГУ МВСУ у Л/о для огляду речових доказів, а саме: столярного інструменту, вилученого з будинку, в якому проживає ОСОБА_1 Під час огляду впізнав весь викрадений 13.12.2010р. із столярного цеху ТзОВ «СПЕКТР»в с. Довге Стрийського району столярний інструмент. З оцінкою викраденого майна, проведеною працівниками міліції, погодився. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, надавати віри показанням, які він давав під час досудового слідства. Зазначив, що жодних претензій до підсудних немає. Щодо міри покарання покладався на думку суду (т.3 а.с.64);

- показаннями свідка ОСОБА_11, який, будучи допитаний під час досудового слідства, повність підтвердив показання потерпілого ОСОБА_6 (т. 1 а.с.68-71);

- протоколом огляду місця події від 13.12.2010р. (т.1 а.с.5-12), яким є столярний цех ТзОВ «СПЕКТР», розташований на АДРЕСА_8 майна;

- протоколом огляду місця події від 23.12.2010р. (т.1 а.с.161), під час проведення якого за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Довге Стрийського району виявлено та вилучено частину викраденого із столярного цеху ТзОВ «СПЕКТР»в с. Довге Стрийського району майна;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.01.2011р., під час проведення якого ОСОБА_1 розповів та показав яким чином він та ОСОБА_5 з метою викрадення майна проникли в приміщення столярного цеху ТзОВ «СПЕКТР»в с. Довге Стрийського району (т.1 а.с.126-129);

- показаннями допитаної під час досудового слідства потерпілої ОСОБА_7 (т.1 а.с.175), яка показала, що 22.12.2010р. невідомі особи, пошкодивши вхідні двері в належному їй житловому будинку в с. Довге Стрийського району, викрали належне їй майно на загальну 2389 грн., а саме: мобільний телефон марки Nokia-2650 з зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 130 грн.; мобільний телефон марки SAMSYNG-А-800 з зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 75 грн.; музичний програвач JD-001 вартістю 60 грн.;

DVD - програвач виробництва BRAVIS - DVD - 558 з пультом дистанційного управління

вартістю 280 грн.: праску виробництва STENSON вартістю 300 гри.; комп'ютерну мишку виробництва Genius вартістю 45 грн.; системний комп'ютерний блок вартістю 1499 грн. Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, надавати віри показанням, які вона давала під час досудового слідства. (т.3 а.с.63);

- протоколом огляду місця події від 23.12.2010р., яким є належний потерпілій ОСОБА_7 житловий будинок в с. Довге Стрийського району(т. 1 а.с. 158);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.01.2011р., під час проведення якого ОСОБА_1 розповів та показав яким чином він та ОСОБА_5 з метою викрадення майна проникли в приміщення належного потерпілій ОСОБА_7 житлового будинку в с. Довге Стрийського району (т. 1 а.с. 192-193);

- показаннями допитаного під час досудового слідства потерпілого ОСОБА_4 (т. 1 а.с.218-219), який показав, що в кінці листопада 2010р. приїхав до складського приміщення, розташованого на АДРЕСА_5, металеві двері якого він зачиняв на навісний замок. Відчинивши двері та зайшовши у приміщення, виявив, що вікно навпроти вхідних дверей, яке дуло забите наглухо дошками, пошкоджене. Зрозумів, що невідома особа проникла через це вікно у приміщення. Оглянувши останнє, виявив відсутність належних йому речей, а саме: три металевих паяльних лампи ємкістю Зл, які він придбав у липні 2010р., заплативши по 150 грн. за кожну; та газового різака до газозварювального апарату вартістю 200 грн. Із заявою про вчинену крадіжку у відділення міліції не звертався, оскільки мав намір самостійно розшукати осіб, які вчинили крадіжку. Однак, 22.01.2011р. працівники міліції звернулися до нього із запитанням, чи не вчинено у листопаді 2010р. крадіжка з належного йому приміщення. Він відповів, що дійсно викрадення належного йому майна мало місце, написав заяву, після чого дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_1 Згодом у Стрийському РВ ГУ МВСУ у Л/о під час огляду пред'явлений йому речей впізнав викрадені із складу три металевих паяльних лампи та газовий різак до газозварювального апарату. Із здійсненою працівниками міліції оцінкою вартості викраденого майна погодився. Крадіжкою йому завдані збитки на загальну суму 592 грн. Однак, майно йому повернуто, претензій до підсудного немає, щодо міри покарання покладався на думку суду (т.3 а.с.20);

- протоколом огляду місця події від 22.01.2011р. складського приміщення, розташованого на АДРЕСА_5 (т. 1 а.с.203-206);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.01.2011р.. під час проведення якого ОСОБА_1 розповів та показав яким чином він з метою викрадення майна проник в приміщення натежного потерпілому ОСОБА_4, розташоване на АДРЕСА_5(т. 1 а.с.220-222);

- протоколами огляду речових доказів, які після визнання їх такими, передані на зберігання потерпілим (а.с.46-56, 167-171, 213-214);

- довідками про визначення вартості викраденого підсудними майна (т.1 а.с.45, 164-166, 212).

- показаннями потерпілого ОСОБА_10, який в судовому засіданні ствердив, що зареєстрований як приватний підприємець, виготовляє і продає скловироби (сувенірну склотару). В АДРЕСА_7 знаходиться виробниче приміщення, власником якого є дружа ОСОБА_9. У цьому приміщенні знаходиться виробниче обладнаннями та пічки для виробництва скловиробів. Все майно, яке знаходиться у цьому приміщенні, належить йому особисто. У 2006-2007 роках під час закриття та розвалу Стрийського склозаводу а також у інших підприємствах Львівщини викупив необхідні матеріали та обладнання для виготовлення скловиробів. 14.03.201 ]р. о 09.00 год. приїхав у цех для ремонту пічки. Відчинивши вхідні двері, які були опломбовані, зайшов в приміщення і побачив, що відсутні форми для виготовлення скловиробів та двигуни, які знаходилися перед головним входом. Також перед вхідними дверима з лівої сторони були відкриті двері до шихтувального приміщення, в якому були відсутні фланці з перехідником від газопроводів та один газовий балон. Оглянувши цех, виявив, що немає стаціонарного зварювального апарату, трьох кисневих батонів, компресора, тисків, форм виготовлення скловиробів, які знаходилися

на робочій площадці біля пічки. Підійшовши до бокових дверей цеху, побачив, що вони не зачинені на засув із середини, а із зовні підперті цеглиною. Пройшовши в друге внутрішнє приміщення, де здійснюється холодна обробка, сортування та упакування скловиробів, виявив на підлозі перед дверима зварювальний апарат в розібраному стані, а саме: відсутня серцевина та мідні обмотки апарату. Окрім цього в даному приміщенні з правої сторони від дверей знаходилися два станки холодної обробки САК-3. В одному з них був відсутній масляний насос. Поряд розташовані дві металеві шафи, одна з яких була зачинена на навісний замок. На час огляду дверцята іншої шафи були відчинені, з неї викрадено 10 алмазних дисків. Також в другому приміщенні були відсутні електрокабель (алюмінієвий) довжиною 80 м та мідний кабель довжиною 30 м для зварювального апарату. Також виявив, що у робочому кабінеті на другому поверсі немає комп'ютерного монітора, системного блоку, мишки, принтера, клавіатури, лабораторної ваги, вентилятора, пляшки «Бальзаму Прикарпатського», офісного крісла. Загальна сума викраденого за його підрахунками становила 81722 грн.

- показаннями допитаної під час досудового слідства свідка ОСОБА_9., яка повністю підтвердила показання потерпілого ОСОБА_10 (т.2 а.с.265 );

- показаннями допитаного під час досудового слідства свідка ОСОБА_12, який ствердив, що проживає разом з матір'ю ОСОБА_13 в АДРЕСА_9 13.03.2011р. ОСОБА_3. залишився в його будинку на ночівлю, оскільки посварився з батьками. Прилизно 02.00 год. 14.03.2011р. ОСОБА_3. зателефонував ОСОБА_2 Зі слів ОСОБА_3 йому стало відомо, що ОСОБА_2 просив останнього вийти на вулицю, оскільки він чекає його в автомобілі біля будинку. ОСОБА_3. одягнувся та вийшов на вулицю, а він ліг спати. Вночі ОСОБА_3. не повертався. На наступний день 14.03.2011 р. приблизно о 10.00 год. він прокинувся від того, шо в кімнату зайшов ОСОБА_3. та просив дозволу залишити на деякий час у його будинку свої особисті речі. Він не надав цьому жодної уваги та погодився. Коли підвівся з ліжка то направився до кухні, побачив в кімнаті, якою ніхто не користується комп'ютерний монітор, системний блок, принтер, комп'ютерну мишка, настільний вентилятор, електронну вагу, клавіатуру, сувенірна пляшку бальзаму у вигляді «Шаблі». Через декілька хвилин ОСОБА_2 поїхав додому. Приблизно об 11.00 год. до нього прийшов товариш ОСОБА_14., з яким вони на пропозицію ОСОБА_3 розпивали бальзам із пляшки у вигляді «Шаблі». Згодом він з ОСОБА_14 направились до його батька на роботу, а ОСОБА_3. залишився в будинку. Коли вони повернулися додому ОСОБА_3 вже не було. Останній повернувся приблизно о 23.00 год. Вони втрьох розпивали алкоголь і залишилися на ночівлю. Про те, що принесені ОСОБА_3 речі були викрадені йому нічого не було відомо, оскільки ОСОБА_3. говорив, що вони належать ОСОБА_2. Про те, що ці речі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. викрали, дізнався від працівників міліції (т.2 а.с. 125-126);

- показаннями допитаного під час досудового слідства свідка ОСОБА_14., який ствердив, шо проживає в АДРЕСА_10 разом з батьком - ОСОБА_15., матір'ю -ОСОБА_16. і сестрою ОСОБА_17 14.03.2011р. приблизно об 10.00 год. він прийшов у гості до товариша ОСОБА_12., який проживає за адресою: АДРЕСА_9. У будинку останнього знаходився знайомий йому ОСОБА_3. Звернув увагу, що в одну з кімнат були відчинені двері. На підлозі у цій кімнаті знаходився комп'ютерний монітор білого кольору. На тумбочці у кухні побачив пляшку бальзаму у вигляді «Шаблі», яку вони згодом розпили. Йому відомо, що ОСОБА_3. деякий час проживав у ОСОБА_12., оскільки посварився з батьками. Про те, що в будинку ОСОБА_12. знаходилися викрадені речі йому нічого не відомо. ОСОБА_12. та ОСОБА_3. йому нічого про це не говорили. Про дані обставини від працівників міліції (т.2 а.с. 123-124);

- показаннями свідка ОСОБА_18, який в судовому засіданні стверджував, одного разу увечері, точної дати не пригадує, йому зателефонували з невідомого номера і запропонували купити інструменти. На дворі вже було темно, з особами, які приїжджали, не знайомий та не пам'ятає; автомобіля, на якому вони приїхали, не бачив. Йому показали електродвигун, тиски

та інструменти. Речі знаходилися у великих білих синтетичних мішках. Скільки їх було не рахував. Він подивився, все це придбати за 1000 грн. Осіб, які привезли ці речі, не знає, Чув лише як одного звали «ОСОБА_19». Через день ОСОБА_3. приніс обпалений провід, але він відмовився його купити, оскільки провід був без обмотки. Згодом приїхали працівники міліції, які розшукували викрадені речі. Він погодився показати придбані речі і власник останніх упізнав серед них речі, які належали йому, а саме: електродвигун, були алмазні диски, форми у вигляді булави, шаблі, які знаходилися в мішках. Пропановий балон, довжиною приблизно 1,20м червоного кольору у незнайомців він не купував, його віддала йому теща. Зазначені показання повністю підтверджуються його ж показаннями, даними під час досудового слідства, в яких він більш детально розповів про обставини придбання викраденого у потерпілого ОСОБА_10 майна (т.2 а.с.260-262);

- протоколом огляду місця події від 14.03.2011р. та фото-таблицею до нього, яким є приміщення цеху по виготовленню скловиробів, що в АДРЕСА_7 (т.2 а.с. 14-20);

- протоколом огляду місця події від 15.03.2012р. та фото-таблицею до нього, під час проведення якого в будинку, в якому проживає ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_9, було виявлено та вилучено: системний блок, комп'ютерний монітор, принтер, вентилятор, комп'ютерна мишка, кухонна електронна вага в картонній коробці, сувенірна пляшка з бальзамом «Прикарпатський», стартовий пакет до мобільного телефону «LIFE»(т.2 а.с.22-32);

- протоколом огляду місця події від 15.03.2012р. та фото-таблицею до нього, під час проведення якого на території господарства ОСОБА_18 в с. Баня Лисовицька Стрийського району було виявлено та вилучено: фланцевий двигун для вентиляції, потужністю 4,5 кВ, газовий фланцель в кількості 3 шт.; двигун-насос для прокачки масла, потужністю 2,5 кВ; двигун потужністю 7,5 кВ з редуктором; металеві форми для витоплення скловиробів: «Графіка», «Унірерсальна», «Баночка», «Пістолет», «Булава» - 2 шт., «Літрова пляшка», «Шабля»; алмазні диски для обробки скляних виробів в кількості 2 шт.. тиски для столярних робіт; пропановий балон ємкістю - 40 л (т.2 а.с.34-37);

- протоколами явок з повинною, які написані ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2, в яких вони зізналися у вчиненні викрадення майна з приміщення складу по виготовленню скловиробів, що в АДРЕСА_7(т.2 а.с.42-43, 46-47,52);

- протоколом огляду предметів: вилучених предметів з будинку ОСОБА_12 та господарства ОСОБА_18, які були викрадені з приміщення цеху по виготовленню скловиробів, що в АДРЕСА_7 (т.2 а. с.73-89);

- накладними №11 від 23.01.2007 р. та №32 від 19.09.2007 р., якими підтверджується вартість викрадених металевих форм для виготовлення скловиробів (т.2 а.с.96-97);

- довідкою вартості викрадених речей станом на 12.03.2011 р. виданою ПП ОСОБА_20 магазину «Майстер», що в АДРЕСА_11 (т.2 а.с.99);

- протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_3., під час проведення якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив показання ОСОБА_2 щодо викрадення ними м'айна потерпілого ОСОБА_10 з приміщення цеху по виготовленню скловиробів, розташованого в АДРЕСА_7 (т.2 а.с. 132-133);

- протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під час проведення якої останній повністю підтвердив показання ОСОБА_1 щодо викрадення ними майна потерпілого

ОСОБА_10 з приміщення цеху по виготовленню скловиробів, розташованого в АДРЕСА_7 (т.2 а.с. 141);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події та фото-таблицею до нього, проведеного за участю підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, перебуваючи на місці вчинення злочину, розповіли та показали як саме вони проникли в приміщення цеху по виготовленню скловиробів в АДРЕСА_7, звідки-ля викрали майно ОСОБА_10 (т.2 а.с. 180-186; 187-193; 194-200);

- висновком трасологічної експертизи № 27 від 04.04.2011р.. з якого вбачається, що механізм навісного замка, вилученого під час огляду місця події 14.03.2011р. з приміщення цеху по виготовленню скловиробів в АДРЕСА_7, не справний. Навісний замок був відімкнутий (зламаний) шляхом виривання дужки під дією на верхню частину корпусу стороннім предметом (т.2 а.с.59-66);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 58 від 09 травня 2011 р., згідно з яким сліди пальців рук, відкопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки №2, №3, №4, які вилучені з поверхні комп'ютерного монітору 15.03.2011р. під час проведення огляду місця події у будинку ОСОБА_12 належать - ОСОБА_12 Слід пальця руки, відкопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки №4, вилучений з поверхні сувенірної пляшки з написом «Бальзам Прикарпатський»15.03.2011р. під час проведення огляду місця події у будинку ОСОБА_12., належить ОСОБА_3. (т.2 а.с. 162-176).

Враховуючи наведене, суд вважає, що зібраними досудовим слідством та дослідженими судом доказами, повністю доведена:

- винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме-таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням в інше сховище;

- винність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують чи обтяжують йому покарання.

Обставиною, яка пом'якшує ОСОБА_1. покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують підсудному покарання, суд не вбачає, тому враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі і звільнити його відбуття цього покарання з випробуванням.

Призначаючи покарання ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують чи обтяжують йому покарання.

Обставиною, яка пом'якшує ОСОБА_2. покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують підсудному покарання, суд не вбачає, тому враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі і звільнити його відбуття цього покарання з випробуванням.

Призначаючи покарання ОСОБА_3. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують чи обтяжують йому покарання.

Обставиною, яка пом'якшує ОСОБА_3. покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують підсудному покарання, суд не вбачає, тому враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі і звільнити його відбуття цього покарання з випробуванням.

Цивільний позов Також ОСОБА_10 до ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11524 грн. та частковому задоволенню в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.З ст. 185 КК України та призначити покарання -4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим терміном 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись у ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2(два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись у ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись у ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Позов ОСОБА_10 до ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити частково. Стягнути на користь ОСОБА_10 з ОСОБА_1 3841 (три тисячі вісімсот сорок одну) грн. 33 коп. матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди; з ОСОБА_2 - 3841 (три тисячі вісімсот сорок одну) грн. 33 коп. матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди; з ОСОБА_3 - 3841 (три тисячі вісімсот сорок одну) грн. 33 коп. матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

Речові докази: - столярний інструмент та спорядження до станків, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 (т. 1 а.с.57-58,59-60) - залишити останній;

- мобільний телефон марки «Nokia-2650»з зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки «SAMSYNG-А-800»з зарядним пристроєм до нього, музичний програвач «JD-001», «DVD»- плеєр виробництва «BRAVIS»- «DVD»-558 з пультом дистанційного управління, праску виробництва «STENSON», комп'ютерну мишку виробництва «Genius», які знаходятьсяна зберіганні у ОСОБА_7 (т.1 а.с.171,173) - залишити останній;

- системний комп'ютерний блок, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Стрийського РВ (т. 1 а.с.171,172) - повернути ОСОБА_7 за належністю;

- три паяльні лампи та газовий різак, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 (т. 1 а.с.215-216)

- залишити останньому;

- форми для виготовлення скловиробів у вигляді «Пістолета», «Булави», «Амфори», «Меча», «Шаблі», «Футбольного м'яча», «Ейфелевої вежі», «Екслюзив»; двигун з редуктором від центробіжного станка, електродвигун потужністю 4,5 кВ (1500 обертів), масляний насос від станка САК-3, газовий балон червоного кольору, фланці з перехідником від газопроводів загальною, тиски для слюсарних робіт, комп'ютерний монітор білого кольору марки SAMTRON-55Е, системний блок, клавіатуру, комп'ютерну мишку марки ТЕСН, принтер марки ЕРSON LX-3ОО, лабораторно електронну вагу марки АLESI, настільний вентилятор білого кольору, одну пляшку бальзаму «Прикарпатський»ємністю 0,5л, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 (т.2 а.с.90,91) - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області (р/р № 31259272210042 ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) судові витрати по справі - 412 грн. 80 коп. за проведення дактилоскопічних експертиз (т. 1 а.с.36,181).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області (р/р № 31259272210042 ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) судові витрати по справі, а саме: по 187,60 грн. з кожного за проведення трасологічної експертизи та по 375,20 грн. з кожного за проведення дактилоскопічної експертизи (т.2 а.с.60,163).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя: О. В. Гулкевич