Ухвала суду № 25585590, 07.08.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Cправа№1512/2041/2012

УХВАЛА

07.08.2012 року,

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого -судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1»про призначення опікуном до провадження суду та об`єднання його з первісним позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1», третя особа ОСОБА_1, про призначення опікуном

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року позивач звернувся з позовом до суду та просила ухвалити рішення, згідно якого призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що 28.10.2000 року було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_3, 01.11.2005 року шлюб було розірвано. З 14.04.2009 року ОСОБА_3 перебуває на примусовому лікуванні в Одеській обласній психіатричній клінічній лікарні № 1, відділення №18 через те, що стан здоров'я ОСОБА_3 значно погіршився, поведінка його стала неадекватною.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2012 року ОСОБА_3 визнано недієздатним. В силу свого здоров'я ОСОБА_3 не здатен повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує опіки.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2012 р. відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

У ході судового засідання 07.08.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Органу опіки та піклування КРА ОМР, КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1»про призначення опікуном.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона являється доюрідною сестрою недієздатного ОСОБА_3. Надає йому додаткові медикаменти, продукти харчування та засоби гігієни, тобто здійснює фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію його законних прав та інтересів. У зв'язку з чим просить назначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_3.

Позивач за первісним позовом та представники відповідачів у судовому засіданні проти прийняття позову третьої особи та об`єднання його з первісним не заперечували.

Згідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред`явивши позов до однієї чи обох сторін.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим прийняти до провадження та об`єднати в одне провадження з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійнві вимоги, так як зазначені позови взаємопов'язані та спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову -задовольнти.

Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1»про призначення опікуном до провадження суду та об`єднанати його з первісним позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1»третя особа ОСОБА_1, про призначення опікуном.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:ідпис)

Копія вірно: Суддя Секретар

Суддя : Куриленко О. М.