Постанова № 25583690, 31.07.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року Справа №5/5007/34/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Огороднік К.М. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ткачу Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кім В.В. (довіреність б/н від 09.07.2012р.)

відповідача - Безсмертний С.О. (довіреність №08/9060-003187 від 30.07.2012р.)

- Малярчук Т.П. (довіреність №08/2994-006054 від 12.03.2012р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.05.12 р. у справі №5/5007/34/12 (суддя Ляхевич А.А.)

та апеляційну скаргу позивача за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.05.12 р. у справі №5/5007/34/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання незаконною та скасування санкції за перевищення договірних величин споживання електроенергії

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (м. Житомир)

про визнання законною санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 332 794,91 грн. та стягнення 332 794,91 грн.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2012 року, рішенням господарського суду Житомирської області було відмовлено у задоволенні позову ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" до ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання незаконною та скасування санкції за перевищення договірних величин споживання електроенергії, оскільки місцевий господарський суд дійшов висновку, що заявлений первісним позивачем позов не відповідає встановленим способам захисту прав, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, та було відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" про визнання законною санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 332794,91 грн. та стягнення 332794,91 грн., оскільки суд першої інстанції з'ясував що, ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" при складанні звіту про використання електроенергії в лютому 2012 року припустилося помилки про перевищення ліміту споживання ним електричної енергії, а фактична кількість спожитої ним електроенергії у лютому 2012 року не перевищала договірної величини електроспоживання.

ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти нове, яким їх позовні вимоги задоволити повністю і стягнути з ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" 332794,91 грн. як санкцію за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки, суд першої інстанції обґрунтовано встановивши, що кількість використаної ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" електроенергії встановлюється за формулою, за якою спочатку підраховується сума загальної спожитої електроенергії по всім електроустановкам товариства, а потім віднімається кількість спожитої електричної енергії з установок що використовуються Житомирською РЕМ, проте допустився помилкового висновку, що первісним позивачем по справі невірно обраховано кількість використаної ним електроенергії. Також, вважає, що судом не взято до уваги те, що ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" ініціював комісійне зняття показників з розрахункових лічильників лише в РП-12, а не з усіх установок, які могли надати повну характеристику ситуації, та залишив поза увагою заперечення з цього приводу представника енергопостачаючої компанії, що на думку апелянта, є порушення засад рівності та змагальності сторін. Крім того, вважає, що ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" своєю повною оплатою рахунків за спожиту електроенергію у січні, лютому 2012 року, визнав понаднормове споживання ним електроенергії.

ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" не погоджуючись з прийнятим рішенням, також звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти нове, яким їх позовні вимоги задоволити повністю і визнати незаконною та скасувати санкцію за перевищення договірних величин споживання електроенергії, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки, судом першої інстанції не враховано, що оскаржувана санкція по своїй правовій природі являється штрафною, а дії по накладенню неправомірної штрафної санкції можуть привести до порушення права первісного позивача на отримання електричної енергії.

У письмову відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат", відповідача-позивач вважає її необґрунтованою та вказує на законність рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку представники ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" свої апеляційні скарги підтримали з мотивів, які у них викладені та просили їх задовольнити.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила що:

06 січня 2011 року, між ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (правонаступником якого є ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (а.с.98), як постачальником, та ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат", як споживачем, було укладено Договір №17 про постачання електричної енергії ПАТ "Житомирський меблевий комбінат", за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі відповідно до умов цього Договору та додатками до нього, що є невід'ємними його частинами. (а.с. 28-33, додатки - а.с. 34-44, 78-92)

У розділі 2 Договору сторонами встановлено їх зобов'язання та погоджено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією ("ПКЕЕ").

Пунктами 2.1.1., п.2.1.2., п.2.1.5 Договору №17, постачальник зобов'язаний виконувати умови цього Договору; постачати електроенергію споживачу в межах приєднаної 7404 кВт дозволеної потужності на відповідному класі напруги згідно з визначеними йому цим договором умовами та обсягами постачання електроенергії, викладеними у додатку №1. У випадках зміни величини, постачальник направляє абоненту листом граничні рівні споживання.

За умовами п.п.2.2.1, 2.2.2., 2.2.3 цього Договору, споживач зобов'язується дотримуватися режиму споживання еклектичної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору; своєчасно оплачувати використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків. Дата оплати рахунка (здійснення розрахунку - визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом). Розрахунковим періодом вважається період з 20 по 19 число включно і вказаний період прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця). Величина коштів, які має сплатити споживач, визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої між датами зняття показів засобів обліку, на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду відповідно до умов договору .

Пунктом 3.1.3 Договору сторони передбачили право постачальника визначати у порядку, передбаченому розділом 5 цього Договору, величини споживання електричної енергії та потужності.

Пунктом 2.2.4 Договору на споживача покладено обов'язок знімати та надавати постачальнику показники розрахункових електролічильників (додатки 3.1,3.2,3.3) за формою визначеного Додатком №9.

Згідно п.4.2.2. Договору, у випадку споживання електроенергії та потужності понад кількість, обумовлену розділом 5 цього Договору за відповідний період (місяць) при одно- дво- чи тризонній системі обліку, споживач, виключно грошовими коштами, зобов'язаний сплатити постачальнику двократну вартість електроенергії та потужності, витраченої понад обумовлений даним договором обсяг електричної енергії та потужності за тарифами, які діяли в період, коли було виявлено перевищення.

Відповідно до п.4.2.3. Договору, при наявності у основного споживача субспоживачів, фінансова санкція за перевищення договірних величини споживання та потужності (при перевищенні договірних величин основним споживачем або субспоживачем) нараховуються постачальником основному споживачу.

В пункті 2.5. Договору сторони погодили: якщо споживач здає в оренду об'єкт (приміщення, техобладнання, тощо) іншій організації, то він приймає на себе грошові зобов'язання щодо оплати за використану електроенергію даним об'єктом, або оформлює передачу відповідних повноважень орендарю щодо отримання електроенергії згідно з вимогами діючого законодавства.

22 лютого 2010 року, ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" передало в оренду (тимчасове оплатне користування) ТОВ "Меркс Груп" приміщення загальною площею 6500 м2, 11708,60 м2 та 6767,87 м2 по вул. Київська, 77 в м. Житомир. (Договір оренди нежитлових приміщень №0050-2 від 22 лютого 2010 року, акт передачі приміщення, Договір оренди нежитлових приміщень від 29 квітня 2009 року, Договір внесення змін та доповнень до Договору оренди нежилих приміщень б/н від 29 квітня 2009 року та Договір оренди нежитлових приміщень №1-АБ-0050-4 від 24 вересня 2010 року. (а.с.12-24, 47-58, т.1)

Пунктом 7.1 Договору №17, сторонами встановлено порядок визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності та передбачено, що облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.

За умовами п.8.1.2. та 8.1.3. цього Договору споживач передає :

- електричну енергію субспоживачам, перелік яких визначений у додатку "Дані про відпуск електроенергії субспоживачам" (Додаток №3.3), у межах договірної величини потужності та в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору №17 та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" (Додаток №1)

- постачальнику електричної енергії - дані про обсяги споживання електричної енергії субспоживачами у порядку, визначеному відповідно до розділу 5 Договору №17, а також, звіт про використану субспоживачами електричну енергію.

Додатком №3.1. до Договору визначено перелік об'єктів, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми - торгівельно-розважальний комплекс по вул. Київська, 77 у м. Житомир, електролічильники №АСЕ-6000 №50098741 та №АСЕ-6000 №50098743. (а.с.36, т.1).

Пунктами 1 та 2 Додатку №4 до Договору сторонами встановлено графік зняття показників приладів обліку та подання їх до енергопостачальної організації (а.с.38), відповідно до якого покази засобів обліку фіксуються о 24.00 годині 19 числа кожного розрахункового місяця та зобов'язано споживача самостійно здійснювати зняття показів розрахункових приладів обліку, оформляти звіт про використану електричну енергію (активну та реактивну) за встановленою формою (Додаток №9 (а.с.40) і в перший день наступного розрахункового періоду надати його постачальнику за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2а.

Як вбачається із узгоджених сторонами обсягів постачання електричної енергії в лютому 2012 року договірною величиною споживання електричної енергії ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" являється 1000000 кВт/год. (а.с.43-44, т.1).

Додатком №3.1 Договору №17 визначено об'єкти, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми підприємства, а саме, від РП12 (що належить ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" живляться наступні електроустановки: РП12ввід1, РП12ввід2, РП12ТП268віддача, РП12ТП370віддача, РП59 ввід1, РП59 ввід 2. При цьому, РП12ТП268 та РП12ТП370 працюють на віддачу, тобто, електроенергія по даних електроустановках споживається міськими електромережами (Житомирським РЕМ).

06 січня 2011 року, між сторонами було складено акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, за яким відповідальність за технічний стан і експлуатацію об'єктів (трансформаторів струму) РП12ТП268 та РП12 ТП370 несе постачальник. Додаток до Договору №8 (а.с.23, т.2).

20 лютого 2012 року, ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" подало до енергопостачальної організації звіт про використання електроенергії (активної, реактивної та генерированої реактивної), в якому споживачем було зазначено показники (попередні та наступні) лічильників: - №25441 по об'єкту РП12;Вв.1;к.4; - №25440 по об'єкту РП12;В.в.2;к.7; - №25439 по об'єкту РП12;ТП268;к.3 віддача; - №25434 по об'єкту РП12;ТП370;к.12 віддача; - №50098741 по об'єкту ПС ЗМК;РП59;к.101;Вв.№1; - №50098743 по об'єкту ПС ЗМК;РП59;к.22;Вв.№2. З попередніх та наступних показників лічильників обчислено різницю та з урахуванням коефіцієнту визначено кількість всього спожитої електроенергії кВт/год. (а.с.26, т.1)

У відповідності до вказаного звіту споживання електроенергії ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" становило 1371340 кВт/год.

20 лютого 2012 року, враховуючи відомості, наведені у звіті споживача, енергопостачальною організацією виставлено до сплати ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" рахунок №17868 щодо сплати санкції за перевищення договірних величин споживання за лютий 2012 в кількості 371340 кВт/год на загальну суму 332794,91 грн. (а.с.25, т.1).

22 лютого 2012 року, ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" листом № 230 звернулось до ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в якому, вказувало, що в січні 2012 року ним помилково були записані у звіт завищені показники лічильника РП12-ТП370, які слід відраховувати від показників лічильника РП12Ввід2, споживання підприємства було занижено, а в лютому місяці 2012 року ця різниця призвела до математичного збільшення показників споживання електроенергії та завищення лімітів споживання, в той час як фактичне споживання склало не більше 953800 кВт/год та зазначало, що реальне споживання ТП370 можна перевірити по лічильнику ЕТ3АА5Е7КLRT в комірці №12 РП12. (а.с.22, т.2),

23 лютого 2012 року, даний лист був отриманий постачальником, про що свідчить відтиск його штампу із зазначенням дати отримання -23.02.2012 року.

24 лютого 2012 року, ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" листом №235 було запропоновано енергопостачальній організації було направити представників для комісійного зняття показників з розрахункових лічильників в РП-12 для вирішення питання по "перевищенню" лімітів споживання в лютому 2012 року (а.с.21, т.2).

24 лютого 2012 року, комісія по розгляду спірних питань з нарахування санкцій за перевищення договірних величин ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", витяг з протоколу №49, розглядала спірне питання щодо нарахування санкцій за перевищення договірних величин та постановила залишити в силі нарахування фінансової санкції ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" на суму 332794,91 гривень, у зв'язку з тим, що не виявлено законних підстав можливого скасування зазначених санкцій. (а.с.45, т.1)

01 березня 2012 року комісією у складі представників як постачальника так і споживача проведено повторне зчитування показників електронного лічильника №25434 на установці ТП-370 за період з 29 грудня 2011 року по 19 лютого 2012 року та встановлено, що в дійсності за лютий 2012 року по вказаній електроустановці (по 19 лютого 2012 року включно) споживання електроенергії становило - 621720 кВт, тобто, за розрахунковий період у лютому 2012 року фактична кількість спожитої електроенергії по РП12ТП370 віддача становила 601860 кВт/год., про що було складено акт. ( с.27,т.1).

03 березня 2012 року, ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" листом №033/2623-006844 повідомило споживача про необхідність оплати фінансової санкції та попередила про можливість припинення постачання електричної енергії на об'єкті ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат". (а.с.46, т.1).

15 березня 2012 року, ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання незаконною та скасування санкції за перевищення договірних величин споживання електроенергії у розмірі 332 794,91 грн.(а.с. 3-6 т.1)

17 квітня 2012 року, ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулось до господарського суду Житомирської області з зустрічним позовом до ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" про визнання законною санкцію за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 332 794,91 грн. та стягнення з споживача 332 794,91 грн. (а.с. 76-77 т.1)

04 травня 2012 року, рішеннями господарського суду Житомирської області було відмовлено у задоволенні позову ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" до ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання незаконною та скасування санкції за перевищення договірних величин споживання електроенергії та було відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" про визнання законною санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 332794,91 грн. та стягнення 332794,91 грн. (а.с. 49-55 т.2)

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п.5.1 "Правил користування електричною енергією" ("ПКЕЕ"), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31 липня 1996 року, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, при цьому споживачі енергії зобов'язані додержуватись вимог нормативно-технічних документів та Договору про постачання енергії і несуть відповідальність за порушення умов договору та "ПКЕЕ".

Згідно ч.1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Приписами ч.6 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", покладено на споживачів (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) обов'язок, у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період, сплати енергопостачальникам двократної вартості різниці між фактично спожитою і договірною величиною використаної енергії.

Зі змісту викладених правових норм вбачається, що споживання електричної енергії та потужності понад граничні величини є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне встановлену законом відповідальність.

Тобто, настання відповідальності можливе лише виключно за наявності правопорушення (в даному випадку споживання понад договірну величину за розрахунковий період) .

Апеляційний господарський суд, здійснивши підрахунки фактичного споживання позивачем-відповідачем електричної енергії у лютому 2012 року та співставивши їх із розрахунками, здійсненими споживачем та судом першої інстанції, знаходить їх правильними та вважає, що підсумкове визначення спожитої ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" електроенергії вірно проводиться за наступною формулою: (РП12ввід1 /1050720 кВт/год/ + РПввід2 /923040 кВт/год/ + РП59 ввід1 /235120 кВт/год/ + РП59 ввід2 /0,0 кВт/год/) - (РП12ТП268віддача /648000 кВт/год/ + РП12ТП370віддача /601860 кВт/год/) = 959020 кВт/год - кількість спожитої електроенергії, тобто, спочатку підраховується сума загальної спожитої електроенергії по всім електроустановкам підприємства, а потім віднімається кількість спожитої електроенергії з установок, які використовуються Житомирським РЕМ.

Аналізуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що комісією по розгляду спірних питань з нарахування санкцій за перевищення договірних величин ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" безпідставно не прийнято до уваги акт від 01 березня 2012 року, який складений його фахівцями, повторного зчитування показників електролічильника №25434 на установці ТП-370 за період з 29 грудня 2011 року по 19 лютого 2012 року, яким встановлено фактичне споживання електроенергії, за розрахунковий період у лютому 2012 року по РП12ТП370віддача у розмірі 601860 кВт/год, а не у розмірі 189540 кВт/год, як було помилково зазначено у звіті про використання електроенергії (актив., реактив., генерація.) у лютому 2012 року.(а.с.26-27 т.1)

Наявний у справі акт збереження пломб від 29 квітня 2011 року (а.с.115,т.1) вказує на те, що опломбований з того часу лічильник №25434 встановлений саме на установці споживача РП12ТП370 віддача та не містить жодних відомостей про несанкціоноване втручання у його роботу.

Посилання відповідача-позивача на те, що ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" ініціював комісійне зняття показників з розрахункових лічильників лише в РП-12, а не з усіх установок, які могли надати повну характеристику ситуації, колегією суддів оцінюється критично, оскільки за п.3.2.1 Договору №17 про постачання електричної енергії ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат", ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", як постачальник мав право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії споживача для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії, проте таким правом для обстеження енергоспоживання усіх енергоустановок ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" не скористалось.

Таким чином, колегія суддів вважає доведеними ті обставини, що фактична кількість спожитої ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" електроенергії у лютому 2012 року не перевищувала договірної величини споживання електроенергії та погоджується із висновком суду першої інстанції про помилковість зазначення ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" у звіті про використання електроенергії (актив., реактив., генерація.) від 20 лютого 2012 року об'ємів споживання електричної енергії та безпідставність заявленої до стягнення штрафної санкції за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 332794,91 грн., а тому не вбачає можливим покладення на ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" відповідальності лише за помилковість складеного звіту, без фактичного перевищення договірних лімітів споживання електричної енергії.

Проте, висновок суду першої інстанції, що заявлений первісним позивачем позов не відповідає встановленим способам захисту прав, а тому являється підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, є помилковим, оскільки зі змісту наведених положень законодавства України вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування двократної вартості різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності - є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч.2 ст. 20 ГК України.

Згідно з ч.2 ст. 237 ГК України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором, а у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Таке право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електроенергії також передбачено п.6.42 "ПКЕЕ" (постанова Вищого господарського суду України N5002-26/6135-2010 від 30 травня 2011 року). Аналогічну правову позицію викладено і у постанові Верховного Суду України від 16 травня 2011 року N2-28/2397-2010.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги господарського судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 4 ГПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Означеним вимогам рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" не відповідає.

Всупереч наведеному ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" не спростовано правильних висновків місцевого господарського суду , до яких він дійшов в ході розгляду зустрічного позову, а наведені а апеляційній скарзі доводи, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

За змістом ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи та вірно застосовані норми процесуального і матеріального права, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та скасування чи зміни рішення господарського суду Житомирської області від 04 травня 2012 року у справі №5/5007/34/12 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про визнання законною санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 332794,91 грн. та стягнення 332794,91 грн. та знаходить обґрунтованою, відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України, відмову, судом першої інстанції, у задоволенні заяви ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ ЕК "Житомиробленерго" на час розгляду справи припиняти подачу електричної енергії ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат".

У той же час, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" та на підставі ст.ст. 103,104 ГПК України вважає за необхідне рішення господарського суду у даній справі в частині відмови у задоволенні позову ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" скасувати та прийняти у цій частині нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати санкцію за перевищення договірних величин споживання електроенергії в розмірі 332794,91 гривень, яка була застосована публічним акціонерним товариством до ПАТ "Житомирський меблевий комбінат".

Відповідно до ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог та апеляційної скарги, підлягають стягненню із ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на користь ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" 1610,00 грн. - судового збору за подачу первісного позову та 3330,00 грн. -судового збору за подачу апеляційної скарги.

Судові витрати по справі відповідача-позивача, за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго".

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" -залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" -задоволити.

Рішення господарського суду Житомирської області від 04.05.12 р. у справі №5/5007/34/12 скасувати в частині відмови у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання незаконною та скасування санкції за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

В цій частині прийняти нове рішення яким визнати незаконною та скасувати санкцію за перевищення договірних величин споживання електроенергії в розмірі 332 794,91 грн. яка була застосована Публічним акціонерним товариством до "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат".

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (код ЕДРПОУ 22048622, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8) на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (код ЕДРПОУ 32744172, м. Житомир, вул. Київська, 77) 1610,00 (одну тис. шістсот десять) грн. - судового збору за подачу первісного позову та 3330,00 (три тис. триста тридцять) грн. -судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №5/5007/34/12 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.